Wat is die voordele van Tesla se NACS-prop?

Wat is die voordele van Tesla se NACS-propontwerp bo die Gekombineerde Laaistelsel (CCS) standaard wat deur die meeste nie-Tesla EV's en laaistasies in die VSA gebruik word?

Die NACS-prop het 'n meer elegante ontwerp. Ja, dit is kleiner en makliker om te gebruik. Ja, die CCS-adapter is lywig om geen spesifieke rede nie. Dit is regtig geen verrassing nie. Tesla se ontwerp is deur een maatskappy geskep, wat onafhanklik gewerk het teenoor 'n ontwerp-deur-komitee-benadering. Standaarde word gewoonlik deur 'n komitee ontwerp, met al die kompromieë en politiek wat betrokke is. Ek is nie 'n elektriese ingenieur nie, so ek kan nie oor die betrokke tegnologie praat nie. Maar ek het baie werkservaring met beide Noord-Amerikaanse en internasionale standaarde. Die eindresultaat van die proses is oor die algemeen goed, maar dit is dikwels pynlik en stadig om daar te kom.

Maar die tegniese voordele van NACS teenoor CCS is nie regtig waaroor die verandering gaan nie. Afgesien van die lywige konnektor, is CCS nie beter of slegter as NACS nie. Die stelsels is egter nie versoenbaar nie, en in die VSA was Tesla baie meer suksesvol as enige ander laainetwerk. Die meeste mense gee nie om vir die ingewikkeldhede van die laaipoortontwerp nie. Hulle gee net om watter laai-opsies vir hulle beskikbaar is vir hul volgende lading, en of die laaier teen sy geplaasde spoed sal werk.

Tesla het sy eie laaiprop-ontwerp omtrent dieselfde tyd as wat CCS gestig is, geskep en dit uitgerol in die ontplooiing van sy superaanjaernetwerk. Anders as ander EV-maatskappye, het Tesla besluit om sy eie lot te beheer in die ontplooiing van laaistasies, eerder as om dit aan derde partye oor te laat. Hulle het hul superaanjaernetwerk ernstig opgeneem en groot bedrae geld in die uitrol daarvan belê. Hulle beheer die proses, ontwerp en vervaardig sy eie laaitoerusting, en ontwerp die laaistasies. Hulle het dikwels 12-20 laaiers per superaanjaerligging, en het 'n uiters hoë bedryfstydgradering.

Ander laaiverskaffers gebruik 'n mengelmoes van verskeie laaitoerustingverskaffers (met verskillende kwaliteitsvlakke), het gewoonlik tussen 1-6 werklike laaiers per ligging, en 'n swak tot gemiddelde (op sy beste) bedryfstydgradering. Die meeste EV-vervaardigers het nie eintlik hul eie laainetwerk nie. Die uitsonderings is Rivian, wat 'n Tesla-vlak verbintenis het tot die uitrol van laaiers, maar laat is. Hulle rol laaiers redelik vinnig uit, en hul bedryfstyd is goed, maar hul vlak 3-laainetwerk is op hierdie stadium nog minder as 'n jaar oud. Electrify America is in besit van VW. Die bewyse is egter nie regtig daar vir hul verbintenis daartoe nie. Eerstens het hulle nie soseer besluit om 'n laainetwerk te bedryf nie. Hulle moes dit skep as 'n straf vir Dieselgate. Dis nie presies die manier waarop jy 'n maatskappy wil begin nie. En eerlikwaar, die diensrekord van ElectrifyAmerica versterk net die beeld dat dit nie baie ernstig lyk op te neem nie. Dit is algemeen dat die helfte of meer van die laaiers by 'n EA-laaiplek op enige gegewe tydstip af is. Wanneer daar slegs 'n handjievol laaiers is om mee te begin, beteken dit dikwels dat daar slegs een of twee laaiers is wat werk (soms geen), en nie teen hoë snelhede nie.

In 2022 het Tesla sy eie ontwerp vrygestel vir ander maatskappye om te gebruik en dit hernoem na die Noord-Amerikaanse Laaistandaard (NACS). Dit is nie regtig hoe standaarde werk nie. Jy kan nie jou oplossing as die nuwe standaard verklaar nie.

Maar die scenario is ongewoon. Oor die algemeen, wanneer daar 'n standaard gevestig is, sal een maatskappy nie in staat wees om 'n mededingende ontwerp suksesvol uit te rol nie. Maar Tesla was uiters suksesvol in die VSA. Dit het 'n bevelende markaandeelvoorsprong op voertuigverkope in die Amerikaanse EV-mark. Dit is grootliks omdat dit sy eie stewige superaanjaernetwerk uitgerol het, terwyl ander EV-vervaardigers gekies het om dit nie te doen nie.

Die gevolg is dat daar vandag baie meer Tesla-superaanjaers in die VSA beskikbaar is as alle ander CCS vlak 3-laaiers saam. Om dit duidelik te stel, dit is nie omdat NACS beter is as CCS nie. Dit is omdat die uitrol van CCS-stasies nie goed hanteer is nie, terwyl die uitrol van NACS wel goed is.

Sou dit beter wees as ons op een standaard vir die hele wêreld besluit? Absoluut. Aangesien Europa op CCS besluit het, behoort daardie globale standaard CCS te wees. Maar daar is nie veel aansporing vir Tesla om in die VSA na CCS oor te skakel nie, aangesien hul eie tegnologie beter is en hulle die markleier is. Kliënte van ander EV-vervaardigers (ekself ingesluit) het dit baie duidelik gemaak dat hulle ontevrede is met die gehalte van laai-opsies wat vir hulle beskikbaar is. Gegewe dit, is die keuse om NACS aan te neem 'n baie maklike een.