Tesla'nın NACS fişinin avantajları nelerdir?

Tesla'nın NACS fiş tasarımının, ABD'deki çoğu Tesla dışı elektrikli araç ve şarj istasyonunda kullanılan Birleşik Şarj Sistemi (CCS) standardına göre avantajları nelerdir?

NACS fişi daha zarif bir tasarıma sahip. Evet, daha küçük ve kullanımı daha kolay. Evet, CCS adaptörü görünürde hiçbir özel sebep olmadan hantal. Bu gerçekten şaşırtıcı değil. Tesla'nın tasarımı, bir komite yaklaşımı yerine bağımsız olarak çalışan tek bir şirket tarafından oluşturuldu. Standartlar genellikle bir komite tarafından, tüm uzlaşmalar ve siyasi etkilerle birlikte tasarlanır. Ben elektrik mühendisi değilim, bu yüzden ilgili teknoloji hakkında konuşamam. Ancak hem Kuzey Amerika hem de uluslararası standartlarla ilgili çok fazla iş deneyimim var. Sürecin nihai sonucu genellikle iyidir, ancak oraya ulaşmak genellikle acı verici ve yavaştır.

Ancak NACS ve CCS'nin teknik üstünlükleri, değişikliğin asıl konusu değil. Hacimli bağlantı noktası dışında, CCS, NACS'den daha iyi veya daha kötü değil. Bununla birlikte, sistemler uyumlu değil ve ABD'de Tesla, diğer tüm şarj ağlarından çok daha başarılı oldu. Çoğu insan şarj portu tasarımının incelikleriyle ilgilenmiyor. Onlar sadece bir sonraki şarjları için hangi şarj seçeneklerinin mevcut olduğu ve şarj cihazının belirtilen hızda çalışıp çalışmayacağıyla ilgileniyorlar.

Tesla, CCS'nin kurulduğu sıralarda kendi özel şarj fişi tasarımını geliştirdi ve bunu süper şarj ağı kurulumunda uygulamaya koydu. Diğer elektrikli araç şirketlerinin aksine, Tesla şarj istasyonlarının kurulumunda üçüncü taraflara bırakmak yerine kendi kaderini kontrol etmeye karar verdi. Süper şarj ağını ciddiye aldı ve kurulumuna büyük miktarda para yatırdı. Süreci kontrol ediyor, kendi şarj ekipmanlarını tasarlıyor ve üretiyor, ayrıca şarj istasyonlarını da tasarlıyor. Genellikle her süper şarj istasyonunda 12-20 şarj cihazı bulunuyor ve son derece yüksek bir çalışma süresi oranına sahipler.

Diğer şarj istasyonu sağlayıcıları, çeşitli şarj ekipmanı tedarikçilerinden (değişen kalite seviyelerinde) oluşan karma bir sistem kullanıyor, genellikle lokasyon başına 1-6 arasında şarj cihazı bulunduruyor ve çalışma süreleri (en iyi ihtimalle) düşük ila ortalama seviyede. Çoğu elektrikli araç üreticisinin aslında kendi şarj ağı yok. İstisnalar arasında, şarj cihazı kurulumuna Tesla seviyesinde bir bağlılığı olan ancak bu konuda geç kalan Rivian yer alıyor. Şarj cihazlarını oldukça hızlı bir şekilde kuruyorlar ve çalışma süreleri iyi, ancak 3. seviye şarj ağları şu anda bir yıldan daha kısa bir süredir faaliyette. Electrify America, VW'ye ait. Ancak, bu konuya olan bağlılığına dair pek bir kanıt yok. Öncelikle, bir şarj ağı kurmaya karar vermediler. Dieselgate skandalı nedeniyle bir ceza olarak bunu kurmak zorunda kaldılar. Bu, bir şirketi kurmanın en iyi yolu değil. Ve açıkçası, ElectrifyAmerica'nın hizmet geçmişi, bu konuyu çok ciddiye almadığı izlenimini pekiştiriyor. EA şarj istasyonlarında şarj cihazlarının yarısının veya daha fazlasının herhangi bir anda çalışmaz durumda olması yaygın bir durumdur. Başlangıçta sadece birkaç şarj cihazı varsa, bu genellikle yalnızca bir veya iki şarj cihazının (bazen hiçbiri) çalıştığı ve yüksek hızlarda şarj etmediği anlamına gelir.

2022'de Tesla, diğer şirketlerin kullanması için kendi tescilli tasarımını yayınladı ve adını Kuzey Amerika Şarj Standardı (NACS) olarak değiştirdi. Ancak standartlar aslında böyle çalışmaz. Çözümünüzü yeni standart olarak ilan edemezsiniz.

Ancak bu senaryo alışılmadık. Genellikle bir standart belirlendiğinde, bir şirket çıkıp rakip bir tasarımı başarıyla piyasaya süremez. Fakat Tesla ABD'de son derece başarılı oldu. ABD elektrikli araç pazarında araç satışlarında ezici bir pazar payına sahip. Bunun büyük bir nedeni, diğer elektrikli araç üreticileri bunu tercih etmezken, Tesla'nın kendi güçlü süper şarj ağını kurmuş olmasıdır.

Sonuç olarak, bugün itibariyle ABD'de diğer tüm CCS seviye 3 şarj cihazlarının toplamından çok daha fazla Tesla süper şarj istasyonu bulunmaktadır. Açıkça belirtmek gerekirse, bu NACS'nin CCS'den daha iyi olmasından kaynaklanmıyor. Bunun nedeni, CCS istasyonlarının kurulumunun iyi yönetilmemiş olması, NACS'nin kurulumunun ise iyi yönetilmiş olmasıdır.

Tüm dünya için tek bir standart üzerinde anlaşmak daha iyi olur muydu? Kesinlikle. Avrupa CCS'yi kabul ettiğine göre, küresel standart da CCS olmalı. Ancak Tesla'nın ABD'de CCS'ye geçmesi için pek bir teşvik yok, çünkü kendi teknolojisi daha iyi ve pazar lideri. Diğer elektrikli araç üreticilerinin müşterileri (ben de dahil), kendilerine sunulan şarj seçeneklerinin kalitesinden memnun olmadıklarını çok açık bir şekilde dile getirdiler. Bu durumda, NACS'yi benimsemek çok kolay bir seçim.