Kokie yra „Tesla“ NACS kištuko privalumai?

Kokie „Tesla“ NACS kištuko dizaino pranašumai, palyginti su kombinuotos įkrovimo sistemos (CCS) standartu, kurį naudoja dauguma ne „Tesla“ elektromobilių ir įkrovimo stotelių JAV?

NACS kištukas yra elegantiškesnio dizaino. Taip, jis mažesnis ir lengviau naudojamas. Taip, CCS adapteris yra staigus, regis, be jokios ypatingos priežasties. Tai tikrai nestebina. „Tesla“ dizainą sukūrė viena įmonė, dirbusi nepriklausomai, o ne pagal komiteto principą. Standartus paprastai kuria komitetas, atsižvelgdamas į visus kompromisus ir politiką. Nesu elektrotechnikos inžinierius, todėl negaliu kalbėti apie susijusias technologijas. Tačiau turiu daug darbo patirties su Šiaurės Amerikos ir tarptautiniais standartais. Galutinis proceso rezultatas paprastai yra geras, tačiau dažnai jis būna sunkus ir lėtas.

Tačiau techniniai NACS ir CCS privalumai iš tikrųjų nėra esminis pokytis. Išskyrus didelę jungtį, CCS nėra nei geresnė, nei blogesnė už NACS. Tačiau sistemos nėra suderinamos, o JAV „Tesla“ buvo daug sėkmingesnė nei bet kuris kitas įkrovimo tinklas. Daugumai žmonių nerūpi įkrovimo prievado konstrukcijos subtilybės. Jiems rūpi tik tai, kokios įkrovimo galimybės jiems prieinamos kitam įkrovimui ir ar įkroviklis veiks nurodytu greičiu.

„Tesla“ sukūrė savo patentuotą įkrovimo jungties dizainą maždaug tuo pačiu metu, kai buvo kuriama CCS, ir pradėjo jį diegti savo įkroviklių tinklą. Kitaip nei kitos elektromobilių bendrovės, „Tesla“ nusprendė pati kontroliuoti įkrovimo stotelių diegimą, o ne palikti tai trečiosioms šalims. Ji rimtai žiūrėjo į savo įkroviklių tinklą ir investavo didžiules pinigų sumas į jo diegimą. Ji kontroliuoja procesą, projektuoja ir gamina savo įkrovimo įrangą bei projektuoja įkrovimo stoteles. Jos dažnai turi 12–20 įkroviklių vienoje įkroviklio vietoje ir pasižymi itin ilgu veikimo laiku.

Kiti įkrovimo įrangos tiekėjai naudojasi įvairių įkrovimo įrangos tiekėjų kratiniu (su skirtinga kokybe), paprastai turi nuo 1 iki 6 realių įkroviklių vienoje vietoje ir prastą arba vidutinį (geriausiu atveju) veikimo laiką. Dauguma elektromobilių gamintojų iš tikrųjų neturi savo įkrovimo tinklo. Išimtis yra „Rivian“, kuri yra „Tesla“ lygio įsipareigojusi diegti įkroviklius, tačiau pavėluoja. Jie gana greitai diegia įkroviklius, o jų veikimo laikas yra geras, tačiau jų 3 lygio įkrovimo tinklas šiuo metu dar nėra senas. „Electrify America“ priklauso „VW“. Tačiau nėra jokių įrodymų, patvirtinančių jų įsipareigojimą. Pirma, jie ne tiek nusprendė valdyti įkroviklių tinklą. Jiems buvo reikalaujama jį sukurti kaip bauda už „Dieselgate“. Tai ne visai toks būdas, kuriuo norėtumėte pradėti verslą. Ir, tiesą sakant, „ElectrifyAmerica“ aptarnavimo istorija tik sustiprina įspūdį, kad ji, regis, į tai nežiūri rimtai. Įprasta, kad pusė ar daugiau įkroviklių EA įkrovimo vietoje bet kuriuo metu neveikia. Kai iš pradžių yra tik keli įkrovikliai, tai dažnai reiškia, kad veikia tik vienas ar du įkrovikliai (kartais nė vieno) ir ne dideliu greičiu.

2022 m. „Tesla“ išleido savo patentuotą dizainą, kad jį galėtų naudoti kitos įmonės, ir pervadino jį Šiaurės Amerikos įkrovimo standartu (NACS). Standartai taip neveikia. Jūs negalite paskelbti savo sprendimo naujuoju standartu.

Tačiau scenarijus neįprastas. Paprastai, kai nustatomas standartas, viena įmonė negali sėkmingai pristatyti konkuruojančio dizaino. Tačiau „Tesla“ JAV rinkoje pasirodė itin sėkmingai – ji užima pirmaujančią poziciją JAV elektromobilių pardavimų srityje. Daugiausia taip yra todėl, kad ji sukūrė savo galingą kompresorių tinklą, o kiti elektromobilių gamintojai nusprendė to nedaryti.

Dėl to šiandien JAV yra daug daugiau „Tesla“ įkroviklių nei visų kitų CCS 3 lygio įkroviklių kartu sudėjus. Reikia patikslinti, kad taip yra ne todėl, kad NACS yra geresnė už CCS. Taip yra todėl, kad CCS stočių diegimas nebuvo tinkamai organizuotas, o NACS diegimas – gerai.

Ar nebūtų geriau, jei apsispręstume dėl vieno standarto visam pasauliui? Be abejo. Kadangi Europa apsistojo ties CCS, tas pasaulinis standartas turėtų būti CCS. Tačiau „Tesla“ neturi daug paskatų pereiti prie CCS JAV, atsižvelgiant į tai, kad jos pačios technologija yra geresnė, o ji yra rinkos lyderė. Kitų elektromobilių gamintojų klientai (įskaitant mane) labai aiškiai pareiškė, kad yra nepatenkinti jiems prieinamų įkrovimo galimybių kokybe. Atsižvelgiant į tai, pasirinkimas pereiti prie NACS yra labai lengvas.