Apa saja keunggulan dari colokan NACS Tesla?

Apa saja keunggulan desain colokan NACS Tesla dibandingkan standar Combined Charging System (CCS) yang digunakan oleh sebagian besar kendaraan listrik non-Tesla dan stasiun pengisian daya di AS?

Colokan NACS memiliki desain yang lebih elegan. Ya, ukurannya lebih kecil dan lebih mudah digunakan. Ya, adaptor CCS memang besar tanpa alasan khusus. Itu sebenarnya bukan hal yang mengejutkan. Desain Tesla dibuat oleh satu perusahaan, yang bekerja secara independen, dibandingkan dengan pendekatan desain oleh komite. Standar biasanya dirancang oleh komite, dengan semua kompromi dan politik yang terlibat. Saya bukan insinyur listrik, jadi saya tidak bisa berbicara tentang teknologi yang terlibat. Tetapi saya memiliki banyak pengalaman kerja dengan standar Amerika Utara dan Internasional. Hasil akhir dari proses ini umumnya baik, tetapi seringkali menyakitkan dan lambat untuk mencapainya.

Namun, keunggulan teknis NACS vs. CCS sebenarnya bukanlah inti dari perubahan ini. Terlepas dari konektor yang lebih besar, CCS tidak lebih baik atau lebih buruk daripada NACS. Namun, sistem-sistem tersebut tidak kompatibel, dan di AS, Tesla jauh lebih sukses daripada jaringan pengisian daya lainnya. Kebanyakan orang tidak peduli dengan seluk-beluk desain port pengisian daya. Mereka hanya peduli dengan pilihan pengisian daya apa yang tersedia untuk pengisian daya berikutnya, dan apakah pengisi daya akan bekerja pada kecepatan yang tertera.

Tesla menciptakan desain colokan pengisian daya miliknya sendiri hampir bersamaan dengan berdirinya CCS, dan menerapkannya dalam penyebaran jaringan supercharger-nya. Tidak seperti perusahaan EV lainnya, Tesla memutuskan untuk mengendalikan sendiri nasib penyebaran stasiun pengisian daya, daripada menyerahkannya kepada pihak ketiga. Mereka menganggap serius jaringan supercharger-nya dan menginvestasikan sejumlah besar uang untuk meluncurkannya. Mereka mengontrol prosesnya, mendesain dan memproduksi sendiri peralatan pengisian daya, serta mendesain stasiun pengisian daya. Stasiun-stasiun tersebut seringkali memiliki 12–20 pengisi daya per lokasi supercharger, dan memiliki tingkat waktu operasional yang sangat tinggi.

Penyedia pengisian daya lainnya menggunakan campuran berbagai pemasok peralatan pengisian daya (dengan tingkat kualitas yang bervariasi), biasanya hanya memiliki 1–6 pengisi daya per lokasi, dan peringkat waktu operasional yang buruk hingga rata-rata (paling baik). Sebagian besar produsen EV sebenarnya tidak memiliki jaringan pengisian daya sendiri. Pengecualiannya adalah Rivian, yang memiliki komitmen setara Tesla untuk meluncurkan pengisi daya, tetapi terlambat dalam hal ini. Mereka meluncurkan pengisi daya dengan cukup cepat, dan waktu operasionalnya bagus, tetapi jaringan pengisian daya level 3 mereka masih berusia kurang dari satu tahun saat ini. Electrify America dimiliki oleh VW. Namun, bukti komitmen mereka terhadap hal ini tidak begitu kuat. Pertama, mereka tidak begitu saja memutuskan untuk menjalankan jaringan pengisi daya. Mereka diharuskan untuk membuatnya sebagai hukuman atas skandal Dieselgate. Itu bukanlah cara yang tepat untuk memulai sebuah perusahaan. Dan terus terang, catatan layanan ElectrifyAmerica hanya memperkuat citra bahwa mereka tampaknya tidak menganggapnya serius. Seringkali setengah atau lebih dari pengisi daya di lokasi pengisian daya EA mengalami kerusakan pada waktu tertentu. Jika jumlah pengisi daya yang tersedia hanya sedikit, itu sering berarti hanya satu atau dua pengisi daya yang berfungsi (kadang-kadang tidak ada sama sekali), dan itupun dengan kecepatan rendah.

Pada tahun 2022, Tesla merilis desain eksklusifnya untuk digunakan oleh perusahaan lain dan menamainya North American Charging Standard (NACS). Namun, standar tidak bekerja seperti itu. Anda tidak bisa menyatakan solusi Anda sebagai standar baru.

Namun skenario ini tidak biasa. Umumnya, ketika standar telah ditetapkan, satu perusahaan tidak akan dapat keluar dan meluncurkan desain pesaing dengan sukses. Tetapi Tesla sangat sukses di AS. Mereka memiliki pangsa pasar yang dominan dalam penjualan kendaraan di pasar EV AS. Sebagian besar, itu karena mereka meluncurkan jaringan supercharger mereka sendiri yang mumpuni, sementara produsen EV lain memilih untuk tidak melakukannya.

Hasilnya adalah, hingga hari ini, terdapat jauh lebih banyak stasiun pengisian cepat Tesla yang tersedia di AS daripada gabungan semua stasiun pengisian daya CCS level 3 lainnya. Perlu ditegaskan, ini bukan karena NACS lebih baik daripada CCS. Ini karena peluncuran stasiun CCS belum ditangani dengan baik, sementara peluncuran NACS telah dilakukan dengan baik.

Apakah akan lebih baik jika kita menetapkan satu standar untuk seluruh dunia? Tentu saja. Karena Eropa telah menetapkan CCS, standar global tersebut seharusnya adalah CCS. Tetapi tidak banyak insentif bagi Tesla untuk beralih ke CCS di AS, mengingat teknologi mereka sendiri lebih baik dan mereka adalah pemimpin pasar. Pelanggan produsen EV lain (termasuk saya sendiri) telah menyatakan dengan sangat jelas bahwa mereka tidak puas dengan kualitas opsi pengisian daya yang tersedia bagi mereka. Dengan demikian, pilihan untuk mengadopsi NACS adalah pilihan yang sangat mudah.