ปลั๊ก NACS ของ Tesla มีข้อดีอย่างไรบ้าง?

การออกแบบปลั๊ก NACS ของ Tesla มีข้อดีอย่างไรเมื่อเทียบกับมาตรฐาน Combined Charging System (CCS) ที่ใช้กันทั่วไปในรถยนต์ไฟฟ้าและสถานีชาร์จส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่ของ Tesla ในสหรัฐอเมริกา?

ปลั๊ก NACS มีดีไซน์ที่ดูดีกว่า ใช่ มันเล็กกว่าและใช้งานง่ายกว่า ใช่ อะแดปเตอร์ CCS นั้นดูเทอะทะโดยไม่มีเหตุผลอะไรเป็นพิเศษ ซึ่งก็ไม่น่าแปลกใจเลย การออกแบบของเทสลาถูกสร้างขึ้นโดยบริษัทเดียวที่ทำงานอย่างอิสระ ต่างจากวิธีการออกแบบโดยคณะกรรมการ มาตรฐานต่างๆ มักถูกออกแบบโดยคณะกรรมการ โดยมีการประนีประนอมและเรื่องการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้อง ผมไม่ใช่วิศวกรไฟฟ้า ดังนั้นผมจึงไม่สามารถพูดถึงเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องได้ แต่ผมมีประสบการณ์การทำงานมากมายเกี่ยวกับมาตรฐานทั้งในอเมริกาเหนือและระดับสากล ผลลัพธ์สุดท้ายของกระบวนการโดยทั่วไปนั้นดี แต่กว่าจะไปถึงจุดนั้นมักจะเจ็บปวดและใช้เวลานาน

แต่ข้อดีทางเทคนิคของ NACS เทียบกับ CCS ไม่ใช่ประเด็นหลักของการเปลี่ยนแปลงนี้ นอกเหนือจากขั้วต่อที่ใหญ่กว่าแล้ว CCS ก็ไม่ได้ดีกว่าหรือแย่กว่า NACS อย่างไรก็ตาม ระบบทั้งสองไม่สามารถใช้งานร่วมกันได้ และในสหรัฐอเมริกา เทสลาประสบความสำเร็จมากกว่าเครือข่ายการชาร์จอื่นๆ มากมาย คนส่วนใหญ่ไม่สนใจรายละเอียดปลีกย่อยของการออกแบบพอร์ตชาร์จ พวกเขาใส่ใจเพียงแค่ว่ามีตัวเลือกการชาร์จอะไรบ้างสำหรับการชาร์จครั้งต่อไป และเครื่องชาร์จจะทำงานได้ตามความเร็วที่ระบุไว้หรือไม่

เทสลาสร้างดีไซน์ปลั๊กชาร์จที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเองในช่วงเวลาเดียวกับที่ CCS กำลังก่อตั้งขึ้น และนำไปใช้ในการติดตั้งเครือข่ายซูเปอร์ชาร์จเจอร์ของตนเอง แตกต่างจากบริษัทรถยนต์ไฟฟ้าอื่นๆ เทสลาตัดสินใจควบคุมชะตาชีวิตของตนเองในการติดตั้งสถานีชาร์จ แทนที่จะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของบุคคลที่สาม เทสลาให้ความสำคัญกับเครือข่ายซูเปอร์ชาร์จเจอร์อย่างจริงจังและลงทุนมหาศาลในการติดตั้ง เทสลาควบคุมกระบวนการ ออกแบบและผลิตอุปกรณ์ชาร์จเอง และออกแบบสถานีชาร์จเอง โดยแต่ละสถานีซูเปอร์ชาร์จเจอร์มักมีเครื่องชาร์จ 12-20 เครื่อง และมีอัตราการใช้งานที่สูงมาก

ผู้ให้บริการสถานีชาร์จรายอื่นๆ ใช้ผู้ให้บริการอุปกรณ์ชาร์จที่หลากหลาย (โดยมีคุณภาพแตกต่างกันไป) โดยปกติจะมีเครื่องชาร์จจริงเพียง 1-6 เครื่องต่อสถานที่ และมีอัตราความพร้อมใช้งานที่แย่ถึงปานกลาง (อย่างดีที่สุด) ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าส่วนใหญ่ไม่มีเครือข่ายสถานีชาร์จเป็นของตัวเอง ยกเว้น Rivian ที่มีความมุ่งมั่นในระดับเดียวกับ Tesla ในการติดตั้งสถานีชาร์จ แต่ก็มาช้ากว่า พวกเขากำลังติดตั้งสถานีชาร์จค่อนข้างเร็ว และความพร้อมใช้งานก็ดี แต่เครือข่ายการชาร์จระดับ 3 ของพวกเขายังมีอายุไม่ถึงหนึ่งปี ณ จุดนี้ Electrify America เป็นของ VW อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่แสดงถึงความมุ่งมั่นของพวกเขาในเรื่องนี้ยังไม่ชัดเจนนัก ประการแรก พวกเขาไม่ได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการเครือข่ายสถานีชาร์จด้วยตนเอง พวกเขาถูกบังคับให้สร้างมันขึ้นมาเนื่องจากบทลงโทษจากคดี Dieselgate นั่นไม่ใช่แนวทางที่คุณต้องการเริ่มต้นบริษัท และโดยสุทธิแล้ว ประวัติการบริการของ ElectrifyAmerica ยิ่งตอกย้ำภาพลักษณ์ที่ว่าพวกเขาดูเหมือนจะไม่จริงจังกับเรื่องนี้มากนัก เป็นเรื่องปกติที่เครื่องชาร์จครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นในสถานที่ชาร์จของ EA จะใช้งานไม่ได้ในเวลาใดเวลาหนึ่ง เมื่อมีที่ชาร์จเพียงไม่กี่ตัวตั้งแต่แรก มักหมายความว่ามีที่ชาร์จใช้งานได้เพียงหนึ่งหรือสองตัวเท่านั้น (บางครั้งอาจไม่มีเลย) และความเร็วในการชาร์จก็ไม่สูงด้วย

ในปี 2022 เทสลาได้เปิดเผยการออกแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนให้บริษัทอื่นนำไปใช้ และเปลี่ยนชื่อเป็นมาตรฐานการชาร์จของอเมริกาเหนือ (NACS) แต่นั่นไม่ใช่หลักการทำงานของมาตรฐานที่แท้จริง คุณไม่สามารถประกาศว่าโซลูชันของคุณเป็นมาตรฐานใหม่ได้

แต่สถานการณ์นี้ไม่ปกติ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อมีการกำหนดมาตรฐานแล้ว บริษัทใดบริษัทหนึ่งจะไม่สามารถออกผลิตภัณฑ์หรือบริการที่แข่งขันได้สำเร็จ แต่เทสลาประสบความสำเร็จอย่างมากในสหรัฐอเมริกา โดยมีส่วนแบ่งการตลาดนำหน้าอย่างมากในตลาดรถยนต์ไฟฟ้าของสหรัฐฯ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเทสลาได้สร้างเครือข่ายสถานีชาร์จเร็วขนาดใหญ่ของตนเอง ในขณะที่ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ารายอื่นเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ผลก็คือ ณ วันนี้ มีสถานีชาร์จเร็ว Tesla ในสหรัฐอเมริกามากกว่าสถานีชาร์จระดับ 3 แบบ CCS อื่นๆ ทั้งหมดรวมกันเสียอีก ขอชี้แจงให้ชัดเจนว่า นี่ไม่ใช่เพราะ NACS ดีกว่า CCS แต่เป็นเพราะการติดตั้งสถานี CCS ไม่ได้ดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่การติดตั้งสถานี NACS นั้นทำได้ดีกว่า

จะเป็นการดีกว่าไหมถ้าเรากำหนดมาตรฐานเดียวสำหรับทั่วโลก? แน่นอนที่สุด เนื่องจากยุโรปได้กำหนดมาตรฐาน CCS แล้ว มาตรฐานสากลก็ควรจะเป็น CCS เช่นกัน แต่เทสลาไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะเปลี่ยนไปใช้ CCS ในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากเทคโนโลยีของตนเองดีกว่าและเป็นผู้นำตลาด ลูกค้าของผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าอื่นๆ (รวมถึงตัวผมเอง) ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่พอใจกับคุณภาพของตัวเลือกการชาร์จที่มีให้เลือก ดังนั้น การเลือกที่จะใช้ NACS จึงเป็นเรื่องง่ายมาก