டெஸ்லாவின் NACS பிளக்கின் நன்மைகள் என்னென்ன?

அமெரிக்காவில் உள்ள பெரும்பாலான டெஸ்லா அல்லாத மின்சார வாகனங்கள் மற்றும் சார்ஜிங் நிலையங்களில் பயன்படுத்தப்படும் ஒருங்கிணைந்த சார்ஜிங் சிஸ்டம் (CCS) தரநிலையைக் காட்டிலும், டெஸ்லாவின் NACS பிளக் வடிவமைப்பின் நன்மைகள் என்ன?

NACS பிளக் ஒரு நேர்த்தியான வடிவமைப்பைக் கொண்டது. ஆம், அது சிறியதாகவும் பயன்படுத்த எளிதாகவும் இருக்கிறது. ஆம், CCS அடாப்டர் எந்தவொரு குறிப்பிட்ட காரணமும் இன்றி பருமனாக இருக்கிறது. இதில் ஆச்சரியப்படுவதற்கு ஒன்றுமில்லை. டெஸ்லாவின் வடிவமைப்பு, ஒரு குழுவால் வடிவமைக்கப்படும் அணுகுமுறைக்கு மாறாக, சுதந்திரமாகச் செயல்படும் ஒரே நிறுவனத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. தரநிலைகள் பொதுவாக ஒரு குழுவால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன, அதில் அனைத்து சமரசங்களும் அரசியலும் அடங்கியுள்ளன. நான் ஒரு மின் பொறியாளர் அல்ல, எனவே இதில் உள்ள தொழில்நுட்பத்தைப் பற்றி என்னால் பேச முடியாது. ஆனால், வட அமெரிக்க மற்றும் சர்வதேச தரநிலைகள் இரண்டிலும் எனக்குப் பணி அனுபவம் அதிகம். இந்தச் செயல்முறையின் இறுதி முடிவு பொதுவாக நன்றாக இருக்கும், ஆனால் அதை அடைவது பெரும்பாலும் வேதனையானதாகவும் மெதுவாகவும் இருக்கும்.

ஆனால், NACS மற்றும் CCS-இன் தொழில்நுட்பச் சிறப்புகளைப் பற்றியதுதான் இந்த மாற்றம் அல்ல. பருமனான இணைப்பியைத் தவிர, CCS என்பது NACS-ஐ விடச் சிறந்ததோ அல்லது மோசமானதோ அல்ல. இருப்பினும், இந்த அமைப்புகள் ஒன்றோடொன்று இணக்கமானவை அல்ல, மேலும் அமெரிக்காவில், மற்ற எந்த சார்ஜிங் நெட்வொர்க்கையும் விட டெஸ்லா மிகவும் வெற்றிகரமாகச் செயல்பட்டுள்ளது. பெரும்பாலான மக்கள் சார்ஜிங் போர்ட் வடிவமைப்பின் நுணுக்கங்களைப் பற்றிக் கவலைப்படுவதில்லை. தங்களின் அடுத்த முறை சார்ஜ் செய்வதற்கு என்னென்ன சார்ஜிங் தேர்வுகள் உள்ளன என்பதையும், சார்ஜர் அதன் குறிப்பிடப்பட்ட வேகத்தில் செயல்படுமா என்பதையும் பற்றி மட்டுமே அவர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்.

CCS நிறுவப்பட்ட அதே காலகட்டத்தில் டெஸ்லா தனது பிரத்யேக சார்ஜிங் பிளக் வடிவமைப்பை உருவாக்கி, தனது சூப்பர்சார்ஜர் நெட்வொர்க்கை நிறுவும்போது அதை அறிமுகப்படுத்தியது. மற்ற மின்சார வாகன நிறுவனங்களைப் போலல்லாமல், சார்ஜிங் நிலையங்களை நிறுவும் பொறுப்பை மூன்றாம் தரப்பினரிடம் விட்டுவிடாமல், டெஸ்லா தனது தலைவிதியைத் தானே கட்டுப்படுத்த முடிவு செய்தது. அது தனது சூப்பர்சார்ஜர் நெட்வொர்க்கை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டு, அதை நிறுவுவதற்காகப் பெருமளவு பணத்தை முதலீடு செய்தது. அது செயல்முறையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, தனது சொந்த சார்ஜிங் உபகரணங்களை வடிவமைத்துத் தயாரிக்கிறது, மேலும் சார்ஜிங் நிலையங்களையும் வடிவமைக்கிறது. ஒவ்வொரு சூப்பர்சார்ஜர் இடத்திலும் பொதுவாக 12 முதல் 20 சார்ஜர்கள் இருக்கும், மேலும் அவை மிக அதிக இயக்க நேர மதிப்பீட்டைக் கொண்டுள்ளன.

மற்ற சார்ஜிங் வழங்குநர்கள், பல்வேறு தர நிலைகளைக் கொண்ட பலதரப்பட்ட சார்ஜிங் உபகரண வழங்குநர்களின் கலவையைப் பயன்படுத்துகின்றனர்; பொதுவாக ஒரு இடத்திற்கு 1 முதல் 6 சார்ஜர்கள் வரை மட்டுமே வைத்திருக்கிறார்கள்; மேலும், அவர்களின் இயக்க நேர மதிப்பீடு (uptime rating) மோசமாகவோ அல்லது சராசரியாகவோ (சிறந்தபட்சம்) உள்ளது. பெரும்பாலான மின்சார வாகன (EV) தயாரிப்பாளர்களுக்கு உண்மையில் சொந்தமாக சார்ஜிங் நெட்வொர்க் இல்லை. இதற்கு விதிவிலக்காக, சார்ஜர்களை வழங்குவதில் டெஸ்லாவிற்கு நிகரான அர்ப்பணிப்பைக் கொண்டுள்ள ரிவியன் நிறுவனம், இந்த விஷயத்தில் தாமதமாக நுழைந்துள்ளது. அவர்கள் சார்ஜர்களை மிக விரைவாக வழங்கி வருகின்றனர், மேலும் அவர்களின் இயக்க நேரமும் நன்றாக உள்ளது, ஆனால் அவர்களின் லெவல் 3 சார்ஜிங் நெட்வொர்க் தற்போது ஒரு வருடத்திற்கும் குறைவாகவே உள்ளது. எலக்ட்ரிஃபை அமெரிக்கா, வோக்ஸ்வாகனுக்குச் சொந்தமானது. இருப்பினும், இதில் அதன் அர்ப்பணிப்புக்கான சான்றுகள் உண்மையில் இல்லை. முதலாவதாக, அவர்கள் ஒரு சார்ஜர் நெட்வொர்க்கை இயக்க முடிவு செய்யவில்லை. டீசல்கேட் ஊழலுக்கான தண்டனையாக அதை உருவாக்க அவர்கள் நிர்பந்திக்கப்பட்டனர். இது ஒரு நிறுவனத்தைத் தொடங்க விரும்பும் சரியான வழி அல்ல. வெளிப்படையாகச் சொல்வதானால், எலக்ட்ரிஃபை அமெரிக்காவின் சேவைப் பதிவுகள், அவர்கள் இதை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வதாகத் தெரியவில்லை என்ற பிம்பத்தை மட்டுமே வலுப்படுத்துகின்றன. EA சார்ஜிங் மையங்களில் உள்ள சார்ஜர்களில் பாதி அல்லது அதற்கும் மேற்பட்டவை எந்த நேரத்திலும் செயலிழந்திருப்பது சகஜம். தொடக்கத்தில் ஒரு சில சார்ஜர்கள் மட்டுமே இருக்கும்போது, ​​பெரும்பாலும் ஒன்று அல்லது இரண்டு சார்ஜர்கள் மட்டுமே இயங்கும் (சில நேரங்களில் எதுவுமே இயங்காது), அதுவும் அதிக வேகத்தில் இயங்காது என்பதே இதன் பொருள்.

2022-ல், டெஸ்லா தனது தனியுரிம வடிவமைப்பை மற்ற நிறுவனங்கள் பயன்படுத்துவதற்காக வெளியிட்டு, அதற்கு வட அமெரிக்க மின்னேற்றத் தரநிலை (NACS) எனப் பெயர் மாற்றியது. உண்மையில் தரநிலைகள் அப்படிச் செயல்படுவதில்லை. உங்கள் தீர்வையே புதிய தரநிலை என்று உங்களால் அறிவிக்க முடியாது.

ஆனால் இந்தச் சூழல் அசாதாரணமானது. பொதுவாக, ஒரு தரநிலை நிறுவப்பட்டிருக்கும்போது, ​​ஒரு நிறுவனம் வெளியே சென்று ஒரு போட்டி வடிவமைப்பை வெற்றிகரமாக அறிமுகப்படுத்த முடியாது. ஆனால் டெஸ்லா அமெரிக்காவில் மிகவும் வெற்றிகரமாக இருந்துள்ளது. அமெரிக்க மின்சார வாகன சந்தையில் வாகன விற்பனையில் அது ஒரு ஆதிக்கம் செலுத்தும் சந்தைப் பங்கு முன்னிலையில் உள்ளது. இதற்கு முக்கிய காரணம், மற்ற மின்சார வாகன உற்பத்தியாளர்கள் அவ்வாறு செய்யத் தேர்வு செய்யாதபோது, ​​அது தனது சொந்த வலிமையான சூப்பர்சார்ஜர் வலையமைப்பை அறிமுகப்படுத்தியதே ஆகும்.

இதன் விளைவாக, இன்றுவரை, அமெரிக்காவில் உள்ள மற்ற அனைத்து CCS லெவல் 3 சார்ஜர்களின் மொத்த எண்ணிக்கையை விட டெஸ்லா சூப்பர்சார்ஜர்களின் எண்ணிக்கை பன்மடங்கு அதிகமாக உள்ளது. தெளிவாகச் சொல்வதானால், இது NACS, CCS-ஐ விடச் சிறந்தது என்பதனால் அல்ல. மாறாக, CCS நிலையங்களின் அறிமுகம் சரியாகக் கையாளப்படவில்லை, ஆனால் NACS-இன் அறிமுகம் சிறப்பாகக் கையாளப்பட்டுள்ளது என்பதே இதற்குக் காரணம்.

உலகம் முழுவதற்கும் ஒரே தரநிலையை நாம் ஏற்றுக்கொண்டால் சிறப்பாக இருக்குமா? நிச்சயமாக. ஐரோப்பா CCS-ஐ ஏற்றுக்கொண்டதால், அந்த உலகளாவிய தரநிலையும் CCS-ஆகவே இருக்க வேண்டும். ஆனால், டெஸ்லாவின் சொந்தத் தொழில்நுட்பம் சிறந்தது என்பதாலும், அது சந்தையில் முன்னணியில் இருப்பதாலும், அமெரிக்காவில் CCS-க்கு மாறுவதற்கு அதற்குப் பெரிய ஊக்கம் எதுவும் இல்லை. மற்ற மின்சார வாகனத் தயாரிப்பாளர்களின் வாடிக்கையாளர்கள் (நானும் உட்பட), தங்களுக்குக் கிடைக்கும் சார்ஜிங் வசதிகளின் தரம் குறித்து அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளனர். இதைக் கருத்தில் கொண்டால், NACS-ஐ ஏற்றுக்கொள்வது என்பது மிகவும் எளிதான ஒரு முடிவாகும்.