Ano ang mga bentahe ng NACS plug ng Tesla?

Ano ang mga bentahe ng disenyo ng NACS plug ng Tesla kumpara sa pamantayan ng Combined Charging System (CCS) na ginagamit ng karamihan sa mga non-Tesla EV at charging station sa US?

Mas elegante ang disenyo ng NACS plug. Oo, mas maliit ito at mas madaling gamitin. Oo, malaki ang CCS adapter sa tila walang partikular na dahilan. Hindi naman talaga nakakagulat iyon. Ang disenyo ng Tesla ay nilikha ng isang kumpanya, na nagtatrabaho nang nakapag-iisa VS. isang diskarte na disenyo-ayon-sa-komite. Ang mga pamantayan ay karaniwang dinisenyo ng isang komite, kasama ang lahat ng kompromiso at politika na kasangkot. Hindi ako isang electrical engineer, kaya hindi ko masabi ang teknolohiyang kasangkot. Ngunit marami akong karanasan sa trabaho sa parehong North America at International standards. Ang resulta ng proseso ay karaniwang maganda, ngunit kadalasan ay masakit at mabagal itong makamit.

Ngunit ang mga teknikal na bentahe ng NACS vs. CCS ay hindi talaga ang tunay na pinag-uusapan sa pagbabago. Bukod sa malaking konektor, ang CCS ay hindi mas mahusay o mas masama kaysa sa NACS. Gayunpaman, ang mga sistema ay hindi tugma, at sa US, ang Tesla ay naging mas matagumpay kaysa sa anumang iba pang charging network. Karamihan sa mga tao ay walang pakialam sa mga masalimuot na detalye ng disenyo ng charging port. Ang mahalaga lamang sa kanila ay kung anong mga opsyon sa pag-charge ang magagamit nila para sa kanilang susunod na pag-charge, at kung ang charger ay gagana sa itinakdang bilis nito.

Nilikha ng Tesla ang sarili nitong disenyo ng charging plug kasabay ng pagtatatag ng CCS, at inilunsad ito sa pag-deploy ng supercharger network nito. Hindi tulad ng ibang mga kumpanya ng EV, nagpasya ang Tesla na kontrolin ang sarili nitong kapalaran sa pag-deploy ng mga charging station, sa halip na ipaubaya ito sa mga ikatlong partido. Seryoso nitong kinuha ang supercharger network nito at namuhunan ng malaking halaga ng pera sa paglulunsad nito. Kinokontrol nito ang proseso, dinisenyo at ginagawa ang sarili nitong kagamitan sa pag-charge, at dinisenyo ang mga charging station. Madalas silang mayroong 12-20 charger bawat lokasyon ng supercharger, at may napakataas na uptime rating.

Ang ibang mga supplier ng charging ay gumagamit ng halo-halong iba't ibang supplier ng kagamitan sa pag-charge (na may iba't ibang antas ng kalidad), karaniwang mayroong 1-6 na aktwal na charger bawat lokasyon, at mababa hanggang sa average (sa pinakamahusay) na uptime rating. Karamihan sa mga gumagawa ng EV ay walang sariling charging network. Ang mga eksepsiyon ay ang Rivian, na may pangakong maglunsad ng mga charger sa antas ng Tesla, ngunit nahuli sa party. Mabilis silang naglulunsad ng mga charger, at maganda ang kanilang uptime, ngunit ang kanilang level 3 charging network ay wala pa ring isang taon sa puntong ito. Ang Electrify America ay pagmamay-ari ng VW. Gayunpaman, wala pa talagang ebidensya para sa pangako nito dito. Una sa lahat, hindi nila masyadong napagpasyahan na magpatakbo ng isang charger network. Kinakailangan silang lumikha nito bilang parusa para sa Dieselgate. Hindi iyon eksakto ang paraan ng pagsisimula ng isang kumpanya. At sa totoo lang, ang rekord ng serbisyo ng ElectrifyAmerica ay nagpapatibay lamang sa imahe na tila hindi nito ito sineseryoso. Karaniwan na kalahati o higit pa sa mga charger sa isang lokasyon ng pag-charge ng EA ay hindi gumagana sa anumang oras. Kapag kakaunti lang ang mga charger sa simula pa lang, kadalasan ay nangangahulugan ito na isa o dalawang charger lang ang gumagana (minsan wala), at hindi sa matataas na bilis.

Noong 2022, inilabas ng Tesla ang sarili nitong disenyo para magamit ng ibang mga kumpanya at pinalitan ito ng pangalan bilang North American Charging Standard (NACS). Hindi talaga ganoon gumagana ang mga pamantayan. Hindi mo maaaring ideklara ang iyong solusyon bilang ang bagong pamantayan.

Ngunit hindi pangkaraniwan ang senaryo. Sa pangkalahatan, kapag may pamantayang naitatag, hindi magagawa ng isang kumpanya na matagumpay na maglunsad ng isang kakumpitensyang disenyo. Ngunit ang Tesla ay naging lubos na matagumpay sa US. Nangunguna ito sa market share sa mga benta ng sasakyan sa merkado ng EV sa US. Sa malaking bahagi, iyon ay dahil inilunsad nito ang sarili nitong malakas na supercharger network, habang pinili ng ibang mga gumagawa ng EV na huwag gawin ito.

Ang resulta ay, sa ngayon, mas maraming Tesla supercharger na magagamit sa US kaysa sa lahat ng iba pang CCS level 3 charger, kung pagsasama-samahin. Upang maging malinaw, hindi ito dahil mas mahusay ang NACS kaysa sa CCS. Ito ay dahil ang paglulunsad ng mga istasyon ng CCS ay hindi pa nahawakan nang maayos, habang ang paglulunsad ng NACS ay nahawakan nang maayos.

Mas makabubuti ba kung iisa lang ang pamantayan para sa buong mundo? Oo naman. Dahil ang Europa ay nagdesisyon na sa CCS, ang pandaigdigang pamantayang iyon ay dapat na CCS. Ngunit walang gaanong insentibo para sa Tesla na lumipat sa CCS sa US, dahil mas mahusay ang sarili nitong teknolohiya at ito ang nangunguna sa merkado. Malinaw na ipinaliwanag ng mga customer ng ibang mga gumagawa ng EV (kasama na ako) na hindi sila nasisiyahan sa kalidad ng mga opsyon sa pag-charge na magagamit nila. Dahil dito, ang pagpili na gamitin ang NACS ay napakadali.