តើ​ឌុយ NACS របស់ Tesla មាន​គុណសម្បត្តិ​អ្វីខ្លះ?

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​គុណសម្បត្តិ​នៃ​ការ​រចនា​ឌុយ NACS របស់ Tesla លើ​ស្តង់ដារ​ប្រព័ន្ធ​សាក​ថ្ម​រួម (CCS) ដែល​ប្រើ​ដោយ​រថយន្ត EV មិនមែន Tesla និង​ស្ថានីយ​សាក​ថ្ម​ភាគច្រើន​នៅ​សហរដ្ឋអាមេរិក?

ឌុយ NACS គឺជាការរចនាដ៏ប្រណិតជាង។ មែនហើយ វាតូចជាង និងងាយស្រួលប្រើជាង។ មែនហើយ អាដាប់ទ័រ CCS មានទំហំធំដោយគ្មានហេតុផលជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ នោះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ ការរចនារបស់ Tesla ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមហ៊ុនមួយ ដោយធ្វើការដោយឯករាជ្យ ទល់នឹង វិធីសាស្រ្តរចនាតាមគណៈកម្មាធិការ។ ស្តង់ដារជាធម្មតាត្រូវបានរចនាឡើងដោយគណៈកម្មាធិការ ដោយមានការសម្របសម្រួល និងនយោបាយទាំងអស់ពាក់ព័ន្ធ។ ខ្ញុំមិនមែនជាវិស្វករអគ្គិសនីទេ ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចនិយាយអំពីបច្ចេកវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធបានទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ការងារច្រើនជាមួយស្តង់ដារអាមេរិកខាងជើង និងអន្តរជាតិ។ លទ្ធផលចុងក្រោយនៃដំណើរការជាទូទៅគឺល្អ ប៉ុន្តែជារឿយៗវាឈឺចាប់ និងយឺតក្នុងការទៅដល់ទីនោះ។

ប៉ុន្តែគុណសម្បត្តិបច្ចេកទេសរបស់ NACS ទល់នឹង CCS មិនមែនជាអ្វីដែលការផ្លាស់ប្តូរនេះពិតជានិយាយអំពីនោះទេ។ ក្រៅពីឧបករណ៍ភ្ជាប់ដ៏ធំ CCS មិនល្អជាង ឬអាក្រក់ជាង NACS នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធទាំងនេះមិនឆបគ្នាទេ ហើយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក Tesla ទទួលបានជោគជ័យច្រើនជាងបណ្តាញសាកថ្មផ្សេងទៀត។ មនុស្សភាគច្រើនមិនខ្វល់ពីភាពស្មុគស្មាញនៃការរចនារន្ធសាកថ្មនោះទេ។ ពួកគេគ្រាន់តែខ្វល់ពីជម្រើសសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេសម្រាប់ការសាកថ្មបន្ទាប់របស់ពួកគេ និងថាតើឆ្នាំងសាកនឹងដំណើរការតាមល្បឿនដែលបានបង្ហោះរបស់វាឬអត់។

ក្រុមហ៊ុន Tesla បានបង្កើតការរចនាឌុយសាកថ្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួននៅពេលដំណាលគ្នានឹងពេលដែល CCS កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបានដាក់ឱ្យដំណើរការនៅក្នុងការដាក់ពង្រាយបណ្តាញម៉ាស៊ីនសាកលឿនរបស់ខ្លួន។ មិនដូចក្រុមហ៊ុន EV ផ្សេងទៀតទេ ក្រុមហ៊ុន Tesla បានសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងវាសនារបស់ខ្លួនក្នុងការដាក់ពង្រាយស្ថានីយ៍សាកថ្ម ជាជាងទុកវាឱ្យភាគីទីបី។ វាបានយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបណ្តាញម៉ាស៊ីនសាកលឿនរបស់ខ្លួន ហើយបានវិនិយោគប្រាក់យ៉ាងច្រើនក្នុងការដាក់ឱ្យដំណើរការ។ វាគ្រប់គ្រងដំណើរការ រចនា និងផលិតឧបករណ៍សាកថ្មផ្ទាល់ខ្លួន និងរចនាស្ថានីយ៍សាកថ្ម។ ជារឿយៗពួកគេមានឆ្នាំងសាកចំនួន 12-20 ក្នុងមួយទីតាំងម៉ាស៊ីនសាកលឿន ហើយមានអត្រាដំណើរការខ្ពស់បំផុត។

អ្នកផ្គត់ផ្គង់ឧបករណ៍សាកថ្មផ្សេងទៀតប្រើប្រាស់ការបញ្ចូលគ្នានៃអ្នកផ្គត់ផ្គង់ឧបករណ៍សាកថ្មផ្សេងៗគ្នា (ដែលមានកម្រិតគុណភាពខុសៗគ្នា) ជាធម្មតាមានឆ្នាំងសាកពិតប្រាកដចន្លោះពី 1–6 ក្នុងមួយទីតាំង និងមានការវាយតម្លៃពេលវេលាដំណើរការមិនល្អទៅមធ្យម (យ៉ាងហោចណាស់)។ ក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តអគ្គិសនីភាគច្រើនមិនមានបណ្តាញសាកថ្មផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ករណីលើកលែងគឺ Rivian ដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តកម្រិត Tesla ក្នុងការដាក់ឱ្យដំណើរការឆ្នាំងសាក ប៉ុន្តែយឺតយ៉ាវ។ ពួកគេកំពុងដាក់ឱ្យដំណើរការឆ្នាំងសាកយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយពេលវេលាដំណើរការរបស់ពួកគេគឺល្អ ប៉ុន្តែបណ្តាញសាកថ្មកម្រិត 3 របស់ពួកគេនៅតែមានអាយុតិចជាងមួយឆ្នាំនៅចំណុចនេះ។ Electrify America ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ VW។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភស្តុតាងមិនមានសម្រាប់ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួនចំពោះវាទេ។ ជាដំបូង ពួកគេមិនបានសម្រេចចិត្តដំណើរការបណ្តាញឆ្នាំងសាកច្រើននោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្កើតវាជាការពិន័យសម្រាប់ Dieselgate។ នោះមិនមែនជាវិធីដែលអ្នកចង់ចាប់ផ្តើមក្រុមហ៊ុននោះទេ។ ហើយនិយាយឱ្យត្រង់ទៅ កំណត់ត្រាសេវាកម្មរបស់ ElectrifyAmerica គ្រាន់តែពង្រឹងរូបភាពថាវាហាក់ដូចជាមិនយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងពេក។ វាជារឿងធម្មតាទេដែលឆ្នាំងសាកពាក់កណ្តាល ឬច្រើននៅទីតាំងសាកថ្ម EA មិនដំណើរការនៅពេលណាមួយឡើយ។ នៅពេលដែលមានឆ្នាំងសាកតែមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះ ជារឿយៗមានន័យថាមានតែឆ្នាំងសាកមួយឬពីរប៉ុណ្ណោះដែលដំណើរការ (ជួនកាលគ្មាន) ហើយមិនមែនក្នុងល្បឿនលឿននោះទេ។

នៅឆ្នាំ 2022 ក្រុមហ៊ុន Tesla បានចេញផ្សាយការរចនាផ្តាច់មុខរបស់ខ្លួនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតប្រើប្រាស់ ហើយបានប្តូរឈ្មោះវាទៅជាស្តង់ដារសាកថ្មអាមេរិកខាងជើង (NACS)។ នោះមិនមែនជារបៀបដែលស្តង់ដារដំណើរការនោះទេ។ អ្នកមិនមានសិទ្ធិប្រកាសថាដំណោះស្រាយរបស់អ្នកជាស្តង់ដារថ្មីនោះទេ។

ប៉ុន្តែសេណារីយ៉ូនេះគឺមិនធម្មតាទេ។ ជាទូទៅ នៅពេលដែលមានស្តង់ដារមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្រុមហ៊ុនមួយនឹងមិនអាចចេញទៅដាក់ចេញនូវការរចនាប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យនោះទេ។ ប៉ុន្តែ Tesla ទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយវាមានចំណែកទីផ្សារដ៏សំខាន់លើការលក់យានយន្តនៅក្នុងទីផ្សាររថយន្តអគ្គិសនីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ភាគច្រើន នោះគឺដោយសារតែវាបានដាក់ចេញនូវបណ្តាញម៉ាស៊ីនសាកលឿនផ្ទាល់ខ្លួន ខណៈដែលក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តអគ្គិសនីផ្សេងទៀតបានជ្រើសរើសមិនធ្វើដូច្នេះ។

លទ្ធផលគឺថា គិតត្រឹមសព្វថ្ងៃនេះ មានឧបករណ៍សាកថ្ម Tesla superchargers ច្រើនជាងឧបករណ៍សាកថ្ម CCS កម្រិត 3 ផ្សេងទៀតទាំងអស់រួមបញ្ចូលគ្នា។ ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់ នេះមិនមែនដោយសារតែ NACS ល្អជាង CCS នោះទេ។ វាគឺដោយសារតែការដាក់ឱ្យដំណើរការស្ថានីយ៍ CCS មិនត្រូវបានដោះស្រាយបានល្អ ខណៈពេលដែលការដាក់ឱ្យដំណើរការ NACS ត្រូវបានធ្វើ។

តើវាល្អជាងទេប្រសិនបើយើងសម្រេចចិត្តលើស្តង់ដារតែមួយសម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល? ពិតណាស់។ ចាប់តាំងពីអឺរ៉ុបបានសម្រេចចិត្តលើ CCS ស្តង់ដារសកលនោះគួរតែជា CCS។ ប៉ុន្តែមិនមានកម្លាំងចិត្តច្រើនសម្រាប់ Tesla ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅ CCS នៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ដោយសារតែបច្ចេកវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួនល្អជាង ហើយវាជាអ្នកដឹកនាំទីផ្សារ។ អតិថិជនរបស់ក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តអគ្គិសនីផ្សេងទៀត (រួមទាំងខ្ញុំផ្ទាល់) បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមិនពេញចិត្តនឹងគុណភាពនៃជម្រើសសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេ។ ដោយសារតែជម្រើសក្នុងការទទួលយក NACS គឺជាជម្រើសងាយស្រួលណាស់។