Apakah kelebihan palam NACS Tesla?

Apakah kelebihan reka bentuk palam NACS Tesla berbanding standard Sistem Pengecasan Gabungan (CCS) yang digunakan oleh kebanyakan EV dan stesen pengecas bukan Tesla di AS?

Palam NACS mempunyai reka bentuk yang lebih elegan. Ya, ia lebih kecil dan lebih mudah digunakan. Ya, penyesuai CCS adalah besar tanpa sebab tertentu. Itu tidak mengejutkan. Reka bentuk Tesla dicipta oleh sebuah syarikat, bekerja secara bebas VS. pendekatan reka bentuk mengikut jawatankuasa. Piawaian biasanya direka bentuk oleh jawatankuasa, dengan semua kompromi dan politik yang terlibat. Saya bukan jurutera elektrik, jadi saya tidak boleh bercakap tentang teknologi yang terlibat. Tetapi saya mempunyai banyak pengalaman kerja dengan piawaian Amerika Utara dan Antarabangsa. Hasil akhir proses ini secara amnya baik, tetapi selalunya menyakitkan dan lambat untuk sampai ke sana.

Tetapi merit teknikal NACS vs. CCS bukanlah perubahan yang dimaksudkan. Selain penyambung yang besar, CCS tidak lebih baik atau lebih buruk daripada NACS. Walau bagaimanapun, sistem ini tidak serasi, dan di AS, Tesla jauh lebih berjaya daripada rangkaian pengecasan lain. Kebanyakan orang tidak peduli tentang selok-belok reka bentuk port pengecasan. Mereka hanya peduli tentang pilihan pengecasan yang tersedia untuk mereka untuk pengecasan seterusnya, dan sama ada pengecas akan berfungsi pada kelajuan yang ditetapkan.

Tesla mencipta reka bentuk palam pengecas proprietarinya pada masa yang sama dengan penubuhan CCS, dan melancarkannya dalam penggunaan rangkaian pengecas lampaunya. Tidak seperti syarikat EV lain, Tesla memutuskan untuk mengawal nasibnya sendiri dalam penggunaan stesen pengecas, dan bukannya menyerahkannya kepada pihak ketiga. Ia mengambil serius rangkaian pengecas lampaunya dan melabur sejumlah besar wang untuk melancarkannya. Ia mengawal proses, mereka bentuk dan mengeluarkan peralatan pengecasannya sendiri, dan mereka bentuk stesen pengecas. Mereka selalunya mempunyai 12–20 pengecas setiap lokasi pengecas lampau, dan mempunyai penarafan masa operasi yang sangat tinggi.

Pembekal pengecas lain menggunakan gabungan pelbagai pembekal peralatan pengecas (dengan tahap kualiti yang berbeza-beza), biasanya mempunyai antara 1–6 pengecas sebenar setiap lokasi, dan penarafan masa operasi yang lemah hingga purata (paling baik). Kebanyakan pembuat EV sebenarnya tidak mempunyai rangkaian pengecasan mereka sendiri. Pengecualiannya ialah Rivian, yang mempunyai komitmen peringkat Tesla untuk melancarkan pengecas, tetapi lewat menyertai. Mereka melancarkan pengecas dengan agak cepat, dan masa operasi mereka baik, tetapi rangkaian pengecasan tahap 3 mereka masih kurang daripada setahun pada ketika ini. Electrify America dimiliki oleh VW. Walau bagaimanapun, bukti sebenarnya tidak ada untuk komitmennya terhadapnya. Pertama sekali, mereka tidak begitu memutuskan untuk menjalankan rangkaian pengecas. Mereka dikehendaki menciptanya sebagai penalti untuk Dieselgate. Itu bukanlah cara anda ingin memulakan syarikat. Dan terus terang, rekod perkhidmatan ElectrifyAmerica hanya mengukuhkan imej bahawa ia nampaknya tidak menganggapnya serius. Adalah perkara biasa bagi separuh atau lebih pengecas di lokasi pengecasan EA untuk tergendala pada bila-bila masa. Apabila hanya terdapat segelintir pengecas pada mulanya, itu selalunya bermakna hanya terdapat satu atau dua pengecas yang berfungsi (kadang-kadang tiada), dan bukan pada kelajuan tinggi.

Pada tahun 2022, Tesla mengeluarkan reka bentuk proprietarinya untuk digunakan oleh syarikat lain dan menamakannya semula sebagai Piawaian Pengecasan Amerika Utara (NACS). Itu bukanlah cara piawaian berfungsi. Anda tidak boleh mengisytiharkan penyelesaian anda sebagai piawaian baharu.

Tetapi senario ini luar biasa. Secara amnya, apabila terdapat piawaian yang ditetapkan, sesebuah syarikat tidak akan dapat keluar dan melancarkan reka bentuk pesaing dengan jayanya. Tetapi Tesla telah sangat berjaya di AS. Ia mempunyai pendahuluan bahagian pasaran yang mengagumkan dalam jualan kenderaan di pasaran EV AS. Sebahagian besarnya, ini kerana ia melancarkan rangkaian pengecas supernya sendiri yang kukuh, manakala pembuat EV lain memilih untuk tidak berbuat demikian.

Hasilnya ialah, setakat hari ini, terdapat lebih banyak pengecas lampau Tesla yang tersedia di AS berbanding semua pengecas tahap 3 CCS yang lain, digabungkan. Untuk lebih jelas, ini bukan kerana NACS lebih baik daripada CCS. Ia adalah kerana pelancaran stesen CCS tidak dikendalikan dengan baik, manakala pelancaran NACS telah dikendalikan dengan baik.

Adakah lebih baik jika kita menetapkan satu standard untuk seluruh dunia? Sudah tentu. Memandangkan Eropah telah menetapkan CCS, standard global itu sepatutnya CCS. Tetapi tidak banyak insentif untuk Tesla bertukar kepada CCS di AS, memandangkan teknologinya sendiri lebih baik dan ia merupakan peneraju pasaran. Pelanggan pembuat EV lain (termasuk saya sendiri) telah menyatakan dengan jelas bahawa mereka tidak berpuas hati dengan kualiti pilihan pengecasan yang tersedia untuk mereka. Memandangkan itu, pilihan untuk menerima pakai NACS adalah sangat mudah.