Hvad er fordelene ved Teslas NACS-stik?

Hvad er fordelene ved Teslas NACS-stikdesign i forhold til den kombinerede opladningssystemstandard (CCS), der bruges af de fleste ikke-Tesla elbiler og ladestationer i USA?

NACS-stikket har et mere elegant design. Ja, det er mindre og nemmere at bruge. Ja, CCS-adapteren er klodset tilsyneladende uden nogen særlig grund. Det er egentlig ikke overraskende. Teslas design blev skabt af ét firma, der arbejdede uafhængigt i stedet for en design-by-committee-tilgang. Standarder designes normalt af et udvalg, med alle de kompromiser og den politiske politik involveret. Jeg er ikke elektroingeniør, så jeg kan ikke udtale mig om den involverede teknologi. Men jeg har en masse erhvervserfaring med både nordamerikanske og internationale standarder. Slutresultatet af processen er generelt godt, men det er ofte smertefuldt og langsomt at nå dertil.

Men det er ikke de tekniske fordele ved NACS vs. CCS, der er afgørende for ændringen. Bortset fra det store stik er CCS hverken bedre eller værre end NACS. Systemerne er dog ikke kompatible, og i USA har Tesla haft langt større succes end noget andet ladenetværk. De fleste mennesker er ligeglade med detaljerne i ladeportens design. De er kun interesserede i, hvilke opladningsmuligheder der er tilgængelige for dem til deres næste opladning, og om opladeren vil fungere ved den angivne hastighed.

Tesla skabte sit proprietære ladestikdesign omtrent samtidig med etableringen af ​​CCS og implementerede det i forbindelse med udrulningen af ​​sit supercharger-netværk. I modsætning til andre elbilsvirksomheder besluttede Tesla at kontrollere sin egen skæbne i forbindelse med udrulningen af ​​ladestationer i stedet for at overlade det til tredjeparter. De tog deres supercharger-netværk alvorligt og investerede enorme mængder penge i udrulningen. De kontrollerer processen, designer og fremstiller deres eget ladeudstyr og designer ladestationerne. De har ofte 12-20 opladere pr. supercharger-placering og har en ekstremt høj oppetid.

Andre ladeleverandører bruger en blanding af forskellige leverandører af ladeudstyr (med varierende kvalitetsniveauer), har normalt mellem 1-6 faktiske ladere pr. placering og en dårlig til gennemsnitlig (i bedste fald) oppetidsvurdering. De fleste elbilproducenter har faktisk ikke deres eget ladenetværk. Undtagelserne er Rivian, som har en Tesla-niveau forpligtelse til at udrulle ladere, men er sent ude. De udruller ladere ret hurtigt, og deres oppetid er god, men deres niveau 3-ladenetværk er stadig mindre end et år gammelt på nuværende tidspunkt. Electrify America ejes af VW. Der er dog ikke rigtig beviser for deres engagement i det. For det første besluttede de sig ikke så meget for at drive et ladenetværk. De var forpligtet til at oprette det som en straf for Dieselgate. Det er ikke ligefrem den måde, man vil starte en virksomhed på. Og ærligt talt forstærker ElectrifyAmericas servicehistorik kun billedet af, at de ikke ser ud til at tage det særlig alvorligt. Det er almindeligt, at halvdelen eller flere af laderne på en EA-ladeplacering er nede på et givet tidspunkt. Når der kun er en håndfuld opladere til at starte med, betyder det ofte, at der kun er en eller to opladere, der virker (nogle gange ingen), og ikke ved høje hastigheder.

I 2022 udgav Tesla sit proprietære design til brug for andre virksomheder og omdøbte det til North American Charging Standard (NACS). Det er ikke rigtigt sådan standarder fungerer. Du kan ikke erklære din løsning for at være den nye standard.

Men scenariet er usædvanligt. Generelt set, når der er etableret en standard, vil én virksomhed ikke være i stand til at gå ud og lancere et konkurrerende design med succes. Men Tesla har haft stor succes i USA. De har en imponerende markedsandel på bilsalg på det amerikanske elbilmarked. Det skyldes i høj grad, at de har rullet deres eget kraftige supercharger-netværk ud, mens andre elbilproducenter valgte ikke at gøre det.

Resultatet er, at der i dag er langt flere Tesla-superchargers tilgængelige i USA end alle andre CCS niveau 3-opladere tilsammen. For at være klar, er det ikke fordi NACS er bedre end CCS. Det er fordi udrulningen af ​​CCS-stationer ikke er blevet håndteret godt, hvorimod udrulningen af ​​NACS er.

Ville det være bedre, hvis vi besluttede os for én standard for hele verden? Absolut. Siden Europa har valgt CCS, burde den globale standard være CCS. Men der er ikke meget incitament for Tesla til at skifte til CCS i USA, da deres egen teknologi er bedre, og de er markedsledere. Kunder hos andre elbilproducenter (inklusive mig selv) har gjort det meget klart, at de er utilfredse med kvaliteten af ​​de opladningsmuligheder, de har til rådighed. I betragtning af det er valget om at indføre NACS meget nemt.