Mitkä ovat Teslan NACS-pistokkeen edut?

Mitä etuja Teslan NACS-pistokkeella on verrattuna Yhdysvalloissa useimpien muiden kuin Teslan sähköautojen ja latausasemien käyttämään CCS-standardiin (Combined Charging System)?

NACS-pistoke on tyylikkäämpi muotoilu. Kyllä, se on pienempi ja helpompi käyttää. Kyllä, CCS-sovitin on kömpelö näennäisesti ilman erityistä syytä. Se ei oikeastaan ​​ole yllätys. Teslan suunnittelun loi yksi yritys, joka työskenteli itsenäisesti VS. komiteasuunnittelussa. Standardit suunnittelee yleensä komitea, ja niihin liittyy kaikki kompromissit ja politiikka. En ole sähköinsinööri, joten en voi puhua käytetystä teknologiasta. Mutta minulla on paljon työkokemusta sekä pohjoisamerikkalaisista että kansainvälisistä standardeista. Prosessin lopputulos on yleensä hyvä, mutta sen saavuttaminen on usein tuskallista ja hidasta.

Mutta NACS:n ja CCS:n tekniset ansiot eivät oikeastaan ​​ole se, mistä muutoksessa on kyse. Kookasta liitintä lukuun ottamatta CCS ei ole parempi tai huonompi kuin NACS. Järjestelmät eivät kuitenkaan ole yhteensopivia, ja Yhdysvalloissa Tesla on menestynyt paljon paremmin kuin mikään muu latausverkosto. Useimmat ihmiset eivät välitä latausportin suunnittelun monimutkaisuudesta. Heitä kiinnostavat vain se, mitä latausvaihtoehtoja heillä on käytettävissä seuraavaa latausta varten ja toimiiko laturi ilmoitetulla nopeudella.

Tesla loi oman latauspistokemallinsa suunnilleen samaan aikaan kuin CCS perustettiin, ja otti sen käyttöön Supercharger-verkostonsa käyttöönotossa. Toisin kuin muut sähköautoyritykset, Tesla päätti ottaa oman vastuunsa latausasemien käyttöönotossa sen sijaan, että olisi jättänyt sen kolmansien osapuolten tehtäväksi. Se suhtautui Supercharger-verkostoonsa vakavasti ja investoi valtavia summia sen käyttöönottoon. Se hallitsee prosessia, suunnittelee ja valmistaa omat latauslaitteensa sekä suunnittelee latausasemat. Heillä on usein 12–20 laturia Supercharger-asemaa kohden, ja niiden käyttöaika on erittäin korkea.

Muut latauslaitteiden toimittajat käyttävät sekamelskaa erilaisia ​​latauslaitetoimittajia (joilla on vaihtelevat laatutasot), heillä on yleensä 1–6 varsinaista laturia sijaintia kohden ja heidän käyttöaikansa on parhaimmillaankin heikko tai keskimääräinen. Useimmilla sähköautovalmistajilla ei oikeastaan ​​ole omaa latausverkostoa. Poikkeuksena on Rivian, jolla on Tesla-tason sitoutuminen latureiden käyttöönottoon, mutta joka on myöhässä. He ottavat latureita käyttöön melko nopeasti ja heidän käyttöaikansa on hyvä, mutta heidän tason 3 latausverkostonsa on tässä vaiheessa vielä alle vuoden vanha. Electrify American omistaa VW. Sitoutumisestaan ​​ei kuitenkaan ole todellisia todisteita. Ensinnäkin he eivät niinkään päättäneet ylläpitää latausverkostoa. Heitä vaadittiin luomaan se rangaistuksena Dieselgate-skandaalista. Se ei ole aivan se tapa, jolla yritystä halutaan perustaa. Ja rehellisesti sanottuna ElectrifyAmerican palveluhistoria vain vahvistaa kuvaa siitä, ettei se näytä ottavan sitä kovin vakavasti. On yleistä, että puolet tai useampi EA:n latauspisteen latureista on poissa käytöstä milloin tahansa. Kun latureita on aluksi vain kourallinen, se tarkoittaa usein, että vain yksi tai kaksi laturia toimii (joskus ei yhtään), eivätkä ne toimi suurilla nopeuksilla.

Vuonna 2022 Tesla julkaisi oman suunnittelumallinsa muiden yritysten käyttöön ja nimesi sen uudelleen Pohjois-Amerikan latausstandardiksi (NACS). Standardit eivät oikeastaan ​​toimi niin. Et voi julistaa ratkaisuasi uudeksi standardiksi.

Mutta tilanne on epätavallinen. Yleensä, kun standardi on vakiintunut, yksi yritys ei pysty tuomaan kilpailevaa mallia menestyksekkäästi markkinoille. Mutta Tesla on menestynyt erittäin hyvin Yhdysvalloissa. Sillä on huomattava markkinaosuus myynnissä Yhdysvaltain sähköautomarkkinoilla. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että se otti käyttöön oman, tiiviin mekaanisen latausasemaverkostonsa, kun taas muut sähköautovalmistajat päättivät olla tekemättä niin.

Tuloksena on, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa on paljon enemmän Teslan supercharger-asemia kuin kaikkia muita CCS-tason 3 latausasemia yhteensä. Selvennykseksi, tämä ei johdu siitä, että NACS olisi parempi kuin CCS. Se johtuu siitä, että CCS-asemien käyttöönottoa ei ole hoidettu hyvin, kun taas NACS:n käyttöönottoa on hoidettu hyvin.

Olisiko parempi, jos päätyisimme yhteen standardiin koko maailmalle? Ehdottomasti. Koska Eurooppa on päätynyt CCS:ään, kyseisen globaalin standardin pitäisi olla CCS. Mutta Teslalla ei ole paljon kannustimia siirtyä CCS:ään Yhdysvalloissa, koska sen oma teknologia on parempaa ja se on markkinajohtaja. Muiden sähköautovalmistajien asiakkaat (mukaan lukien minä) ovat tehneet hyvin selväksi, että he ovat tyytymättömiä heille tarjolla olevien latausvaihtoehtojen laatuun. Tämän vuoksi NACS:n käyttöönotto on erittäin helppoa.