Hverjir eru kostirnir við NACS tengið frá Tesla?

Hverjir eru kostir NACS-tengihönnunar Tesla umfram staðalinn Combined Charging System (CCS) sem flestir rafbílar og hleðslustöðvar í Bandaríkjunum, sem ekki eru frá Tesla, nota?

NACS-tengið er með glæsilegri hönnun. Já, það er minna og auðveldara í notkun. Já, CCS-millistykkið er fyrirferðarmikið, virðist það ekki vera af neinni sérstakri ástæðu. Það kemur í raun ekki á óvart. Hönnun Tesla var búin til af einu fyrirtæki, sem vann sjálfstætt, VS. hönnun eftir nefnd. Staðlar eru venjulega hannaðir af nefnd, með öllum þeim málamiðlunum og stjórnmálum sem fylgja því. Ég er ekki rafmagnsverkfræðingur, svo ég get ekki tjáð mig um tæknina sem um ræðir. En ég hef mikla starfsreynslu af bæði norður-amerískum og alþjóðlegum stöðlum. Lokaniðurstaðan af ferlinu er almennt góð, en það er oft sársaukafullt og hægt að ná því.

En tæknilegir kostir NACS samanborið við CCS eru ekki það sem breytingin snýst um. Fyrir utan fyrirferðarmikið tengi er CCS hvorki betra né verra en NACS. Kerfin eru þó ekki samhæfð og í Bandaríkjunum hefur Tesla náð miklu meiri árangri en nokkurt annað hleðslukerfi. Flestir hafa ekki áhuga á flækjum hönnunar hleðslutengisins. Þeim er bara sama hvaða hleðslumöguleikar eru í boði fyrir næstu hleðslu og hvort hleðslutækið muni virka á tilgreindum hraða.

Tesla bjó til sína eigin hönnun á hleðslutengjum á svipuðum tíma og CCS var komið á fót og innleiddi hana í uppsetningu á forhleðsluneti sínu. Ólíkt öðrum rafbílafyrirtækjum ákvað Tesla að stjórna eigin örlögum við uppsetningu hleðslustöðva frekar en að láta þriðja aðila sjá um það. Það tók forhleðslunet sitt alvarlega og fjárfesti gríðarlegum fjárhæðum í uppsetningu þess. Það stjórnar ferlinu, hannar og framleiðir sinn eigin hleðslubúnað og hannar hleðslustöðvarnar. Þær eru oft með 12–20 hleðslutæki á hverja forhleðslustöð og hafa afar hátt rekstrartíma.

Aðrir hleðslufyrirtæki nota blanda af ýmsum birgjum hleðslubúnaðar (með mismunandi gæðum), hafa yfirleitt á milli 1–6 hleðslustöðvar á hverjum stað og lélega til meðal (í besta falli) hleðslutíma. Flestir framleiðendur rafbíla hafa í raun ekki sitt eigið hleðslunet. Undantekningarnar eru Rivian, sem hefur skuldbindingu sína um að innleiða hleðslutæki á sama stig og Tesla, en er seint á ferðinni. Þeir eru að innleiða hleðslutæki frekar hratt og hleðslutíminn þeirra er góður, en hleðslunet þeirra á stigi 3 er enn innan við árs gamalt á þessum tímapunkti. Electrify America er í eigu VW. Hins vegar eru ekki raunverulegar sannanir fyrir skuldbindingu þeirra við það. Í fyrsta lagi ákváðu þeir ekki svo mikið að reka hleðslunet. Þeir voru skyldaðir til að stofna það sem refsingu fyrir Dieselgate. Það er ekki nákvæmlega þannig sem þú vilt stofna fyrirtæki. Og hreinskilnislega, þjónustusaga ElectrifyAmerica styrkir aðeins þá ímynd að það virðist ekki taka þetta mjög alvarlega. Það er algengt að helmingur eða fleiri hleðslutækja á EA hleðslustað séu niðri á hverjum tíma. Þegar það eru aðeins fáein hleðslutæki til að byrja með þýðir það oft að það eru aðeins ein eða tvær hleðslutæki sem virka (stundum engar) og ekki á miklum hraða.

Árið 2022 gaf Tesla út sína eigin hönnun fyrir önnur fyrirtæki til notkunar og endurnefndi hana Norður-Ameríska hleðslustaðallinn (NACS). Þannig virka staðlar ekki í raun og veru. Þú færð ekki að lýsa yfir að lausnin þín sé nýi staðallinn.

En atburðarásin er óvenjuleg. Almennt séð, þegar staðall er kominn á, mun eitt fyrirtæki ekki geta farið út og kynnt samkeppnishönnun með góðum árangri. En Tesla hefur náð afar góðum árangri í Bandaríkjunum. Það hefur yfirburði í markaðshlutdeild í sölu ökutækja á bandaríska rafmagnsbílamarkaðnum. Að miklu leyti er það vegna þess að það setti upp sitt eigið öfluga forþjöppunet, en aðrir framleiðendur rafmagnsbíla kusu að gera það ekki.

Niðurstaðan er sú að í dag eru mun fleiri Tesla forþjöppuhleðslustöðvar í boði í Bandaríkjunum en allar aðrar CCS stigs 3 hleðslustöðvar samanlagt. Til að vera skýr, þá er þetta ekki vegna þess að NACS sé betra en CCS. Það er vegna þess að innleiðing CCS stöðva hefur ekki gengið vel, en innleiðing NACS hefur gert það.

Væri betra ef við sættum okkur við einn staðal fyrir allan heiminn? Algjörlega. Þar sem Evrópa hefur sett sig í spor CCS (hleðslu- og geymsluhleðslukerfis), ætti sá alþjóðlegi staðall að vera CCS. En það eru ekki miklir hvatar fyrir Tesla að skipta yfir í CCS í Bandaríkjunum, þar sem þeirra eigin tækni er betri og fyrirtækið er leiðandi á markaðnum. Viðskiptavinir annarra framleiðenda rafbíla (þar á meðal ég) hafa gert það mjög ljóst að þeir eru óánægðir með gæði hleðslumöguleikanna sem þeim eru í boði. Þar af leiðandi er valið að taka upp NACS mjög auðvelt.