Quae sunt commoda obturaculi NACS Teslae?

Quae sunt commoda designii obturaculi NACS Teslae prae norma Systematis Oneris Coniuncti (CCS) quae a plurimis vehiculis electricis non-Teslae et stationibus oneris in Civitatibus Foederatis Americae adhibetur?

Obturaculum NACS designo elegantiore praeditum est. Ita, minor et facilius adhibendus est. Ita, adaptator CCS crassus est, nulla causa specifica, ut videtur. Quod sane non mirum est. Designum Teslae ab una societate creatum est, independenter operante, VENITANTE methodo designi a commissione facta. Normae plerumque a commissione designantur, cum omnibus compromissis et rebus politicis implicatis. Non sum machinator electricus, ergo de technologia implicata loqui non possum. Sed multam experientiam laboris habeo cum normis tam Americae Septentrionalis quam internationalibus. Exitus processus plerumque bonus est, sed saepe dolorosus et tardus est ad eum perveniendum.

Sed commoda technica NACS contra CCS non sunt causa mutationis. Praeter connectorem magnum, CCS neque melior neque peior est quam NACS. Attamen systemata non sunt congruentia, et in Civitatibus Foederatis Americae, Tesla multo felicior quam ulla alia rete onerandi fuit. Plerique homines de subtilitatibus designationis portus onerandi non curant. Solum curant quae optiones onerandi eis praesto sint pro proxima oneratione, et utrum onerator celeritate sua proposita operabitur.

Tesla proprium consilium stationum onerandi fere eodem tempore quo CCS constituebatur creavit, et in distributione retiaculi supercompressorium suum promulgavit. Dissimilis aliis societatibus vehiculorum electricorum, Tesla decrevit suum proprium fatum in distributione stationum onerandi regere, potius quam id tertiis partibus relinquere. Rete suum supercompressorium serio accepit et ingentes pecuniae summas in eius distributione collocavit. Processum regit, proprium apparatum onerandi designat et fabricat, et stationes onerandi designat. Saepe 12-20 oneratores per locum supercompressoris habent, et aestimationem temporis operationis altissimi habent.

Alii provisores apparatuum onerandi variorum instrumentorum onerandi mixturam (cum variis gradibus qualitatis) utuntur, plerumque inter 1 et 6 oneratores per locum habent, et aestimationem temporis operationis (optimum) pauperem vel mediocrem (optimum). Plerique fabri vehiculorum electricorum propriam retem onerandi non habent. Exceptiones sunt Rivian, qui oneratores evolvendos similem Teslae obligationem habet, sed sero advenit. Oneratores satis celeriter emittunt, et tempus operationis eorum bonum est, sed rete onerandi gradus tertii adhuc minus quam annum natum est. Electrify America a VW possidetur. Tamen, probationes pro dedicatione eorum ad id non adsunt. Primo, non tam retem oneratorum gerere constituerunt. Coacti sunt id creare ut poenam pro Dieselgate. Non est prorsus modus quo societatem incipere vis. Et re vera, acta servitii ElectrifyAmerica tantum imaginem confirmant eam rem non valde serio accipere. Frequens est dimidium vel plures oneratorum in loco onerandi EA quovis tempore non fungi. Cum pauci tantum caricatores initio sint, saepe significat unum aut duos tantum caricatores (interdum nullos) operari, et non magna celeritate.

Anno MMXXII, Tesla consilium suum proprium aliis societatibus uti posse emisit et id in "North American Charging Standard" (NACS) renominavit. Normae non ita revera operantur. Non licet tibi solutionem tuam novam normam esse declarare.

Sed res insolita est. Plerumque, cum norma constituta est, una societas non poterit exire et exemplar aemulum feliciter evolvere. Sed Tesla in Civitatibus Foederatis Americae summopere prospera fuit. Magnam partem mercatus in venditionibus vehiculorum electricorum in foro Americano ducit. Magna ex parte, hoc fit quia propriam robustam retem superchargerorum evolvit, dum alii fabri vehiculorum electricorum eligere noluerunt.

Ita fit ut, hodie, multo plures superchargers Tesla in Civitatibus Foederatis Americae praesto sint quam omnes alii chargers CCS gradus 3, simul sumpti. Ut plane dicam, hoc non est quod NACS melior sit quam CCS. Sed quia distributio stationum CCS non bene tractata est, dum distributio NACS bene tractata est.

Meliusne esset si unam normam toti mundo constitueremus? Certe. Cum Europa CCS (Creative System) consenserit, illa norma globalis CCS esse debet. Sed non multum incitamenti est Teslae ut in Civitatibus Foederatis Americae ad CCS transeat, cum sua technologia melior sit et princeps mercatus sit. Emptores aliorum fabricatorum vehiculorum electricorum (me incluso) apertissime declaraverunt se qualitate optionum impletionis quae eis praesto sunt non contentos esse. Quapropter, optio NACS adoptandi facillima est.