Care sunt avantajele prizei NACS de la Tesla?

Care sunt avantajele designului prizei NACS de la Tesla față de standardul Sistemului de încărcare combinat (CCS) utilizat de majoritatea vehiculelor electrice și stațiilor de încărcare non-Tesla din SUA?

Ștecherul NACS are un design mai elegant. Da, este mai mic și mai ușor de utilizat. Da, adaptorul CCS este voluminos, aparent fără niciun motiv anume. Asta nu e o surpriză. Designul Tesla a fost creat de o singură companie, care a lucrat independent, VS. o abordare de proiectare prin comitet. Standardele sunt de obicei elaborate de un comitet, cu toate compromisurile și aspectele politice implicate. Nu sunt inginer electrician, așa că nu mă pot pronunța despre tehnologia implicată. Dar am multă experiență de lucru atât cu standardele nord-americane, cât și cu cele internaționale. Rezultatul final al procesului este în general bun, dar adesea este dureros și lent de atins.

Însă meritele tehnice ale NACS față de CCS nu reprezintă de fapt motivul schimbării. În afară de conectorul voluminos, CCS nu este nici mai bun, nici mai rău decât NACS. Cu toate acestea, sistemele nu sunt compatibile, iar în SUA, Tesla a avut mult mai mult succes decât orice altă rețea de încărcare. Majoritatea oamenilor nu sunt interesați de complexitatea designului portului de încărcare. Îi interesează doar ce opțiuni de încărcare au la dispoziție pentru următoarea încărcare și dacă încărcătorul va funcționa la viteza afișată.

Tesla și-a creat designul propriu al prizei de încărcare cam în același timp cu înființarea CCS și l-a implementat în implementarea rețelei sale de superîncărcătoare. Spre deosebire de alte companii de vehicule electrice, Tesla a decis să-și controleze propriul destin în implementarea stațiilor de încărcare, în loc să-l lase în seama unor terți. Și-a luat în serios rețeaua de superîncărcătoare și a investit sume uriașe de bani în implementarea acesteia. Controlează procesul, proiectează și produce propriile echipamente de încărcare și proiectează stațiile de încărcare. Acestea au adesea 12-20 de încărcătoare per locație de superîncărcare și au un rating de funcționare extrem de ridicat.

Alți furnizori de încărcătoare folosesc o varietate de furnizori de echipamente de încărcare (cu niveluri de calitate variate), au de obicei între 1 și 6 încărcătoare per locație și un rating de funcționare slab sau mediu (în cel mai bun caz). Majoritatea producătorilor de vehicule electrice nu au propria rețea de încărcare. Excepțiile sunt Rivian, care are un angajament la nivel de Tesla pentru implementarea încărcătoarelor, dar vine târziu. Implementează încărcătoare destul de repede, iar timpul lor de funcționare este bun, dar rețeaua lor de încărcare de nivel 3 are încă mai puțin de un an în acest moment. Electrify America este deținută de VW. Cu toate acestea, dovezile angajamentului lor față de aceasta nu există. În primul rând, nu au decis să administreze o rețea de încărcătoare. Au fost obligați să o creeze ca o penalizare pentru Dieselgate. Nu este exact modul în care vrei să înființezi o companie. Și, sincer, istoricul de service al ElectrifyAmerica nu face decât să întărească imaginea că nu pare să o ia foarte în serios. Este obișnuit ca jumătate sau mai multe dintre încărcătoarele de la o locație de încărcare EA să fie indisponibile la un moment dat. Când există doar câteva încărcătoare la început, asta înseamnă adesea că există doar unul sau două încărcătoare care funcționează (uneori niciunul) și nu la viteze mari.

În 2022, Tesla a lansat designul său proprietar pentru ca alte companii să îl utilizeze și l-a redenumit Standardul de încărcare nord-american (NACS). Standardele nu funcționează de fapt așa. Nu ai dreptul să declari că soluția ta este noul standard.

Însă scenariul este neobișnuit. În general, atunci când există un standard stabilit, o companie nu va putea lansa cu succes un design concurent. Însă Tesla a avut un succes extrem în SUA. Deține o cotă de piață importantă în vânzările de vehicule electrice pe piața americană a vehiculelor electrice. În mare parte, acest lucru se datorează faptului că și-a lansat propria rețea extinsă de supraalimentare, în timp ce alți producători de vehicule electrice au ales să nu o facă.

Rezultatul este că, în prezent, există mult mai multe superîncărcătoare Tesla disponibile în SUA decât toate celelalte încărcătoare CCS de nivel 3, la un loc. Ca să fie clar, acest lucru nu se datorează faptului că NACS este mai bun decât CCS. Ci faptului că implementarea stațiilor CCS nu a fost gestionată bine, în timp ce implementarea NACS da.

Ar fi mai bine dacă am stabili un singur standard pentru întreaga lume? Absolut. Din moment ce Europa a adoptat CCS, standardul global ar trebui să fie CCS. Dar nu există prea multe stimulente pentru Tesla să treacă la CCS în SUA, având în vedere că propria tehnologie este mai bună și este lider de piață. Clienții altor producători de vehicule electrice (inclusiv eu) au spus foarte clar că sunt nemulțumiți de calitatea opțiunilor de încărcare disponibile. Având în vedere acest lucru, alegerea de a adopta NACS este una foarte ușoară.