Tesla'nın NACS fişinin avantajları nelerdir?

Tesla'nın NACS fiş tasarımının, ABD'deki çoğu Tesla dışı elektrikli araç ve şarj istasyonu tarafından kullanılan Kombine Şarj Sistemi (CCS) standardına göre avantajları nelerdir?

NACS fişi daha zarif bir tasarıma sahip. Evet, daha küçük ve kullanımı daha kolay. Evet, CCS adaptörü görünüşte belirli bir sebep olmaksızın hantal. Bu gerçekten şaşırtıcı değil. Tesla'nın tasarımı, komite tarafından tasarım yaklaşımı yerine, bağımsız çalışan tek bir şirket tarafından oluşturuldu. Standartlar genellikle bir komite tarafından, tüm tavizler ve politikalar dahil edilerek tasarlanır. Elektrik mühendisi olmadığım için ilgili teknoloji hakkında yorum yapamam. Ancak hem Kuzey Amerika hem de uluslararası standartlar konusunda oldukça fazla iş deneyimim var. Sürecin nihai sonucu genellikle iyidir, ancak oraya ulaşmak genellikle sancılı ve yavaştır.

Ancak NACS ile CCS arasındaki teknik farklar, asıl değişikliğin konusu değil. Hantal konnektörü dışında, CCS, NACS'den daha iyi veya daha kötü değil. Ancak sistemler uyumlu değil ve Tesla, ABD'de diğer tüm şarj ağlarından çok daha başarılı oldu. Çoğu kişi şarj portu tasarımının inceliklerini önemsemiyor. Tek önemsedikleri, bir sonraki şarjları için hangi şarj seçeneklerinin mevcut olduğu ve şarj cihazının belirtilen hızda çalışıp çalışmayacağı.

Tesla, CCS kurulurken tescilli şarj fişi tasarımını oluşturdu ve süperşarj ağının kurulumunda kullanıma sundu. Diğer elektrikli araç şirketlerinin aksine Tesla, şarj istasyonlarının kurulumunda kaderini üçüncü taraflara bırakmak yerine kendi belirlemeye karar verdi. Süperşarj ağını ciddiye aldı ve kullanıma sunmak için büyük miktarda para harcadı. Süreci kontrol ediyor, kendi şarj ekipmanlarını tasarlayıp üretiyor ve şarj istasyonlarını tasarlıyor. Genellikle süperşarj istasyonu başına 12-20 şarj cihazı bulunur ve son derece yüksek bir çalışma süresi oranına sahiptirler.

Diğer şarj tedarikçileri, çeşitli şarj ekipmanı tedarikçilerinin bir karışımını kullanır (değişen kalite seviyelerinde), genellikle konum başına 1 ila 6 gerçek şarj cihazı ve zayıf ila ortalama (en iyi ihtimalle) çalışma süresi derecelendirmesine sahiptir. Çoğu EV üreticisinin aslında kendi şarj ağı yoktur. İstisnalar arasında, şarj cihazlarını devreye sokma konusunda Tesla seviyesinde bir bağlılığı olan ancak partiye geç kalan Rivian var. Şarj cihazlarını oldukça hızlı bir şekilde devreye sokuyorlar ve çalışma süreleri iyi, ancak bu noktada 3. seviye şarj ağları hala bir yıldan az. Electrify America, VW'ye aittir. Ancak, bu taahhüdüne dair gerçekten kanıt yok. Öncelikle, bir şarj ağı işletmeye karar vermediler. Bunu Dieselgate'e ceza olarak oluşturmaları gerekiyordu. Bu tam olarak bir şirket kurmanın isteyeceğiniz yolu değil. Ve açıkçası, ElectrifyAmerica'nın hizmet geçmişi, bunu çok ciddiye almadığı imajını yalnızca güçlendiriyor. Bir EA şarj noktasındaki şarj cihazlarının yarısı veya daha fazlasının herhangi bir anda arızalı olması yaygındır. Başlangıçta yalnızca birkaç şarj cihazı varsa, bu genellikle yalnızca bir veya iki şarj cihazının çalıştığı (bazen hiç olmadığı) ve yüksek hızlarda çalışmadığı anlamına gelir.

Tesla, 2022'de tescilli tasarımını diğer şirketlerin de kullanımına sundu ve adını Kuzey Amerika Şarj Standardı (NACS) olarak değiştirdi. Standartlar aslında böyle işlemiyor. Çözümünüzü yeni standart olarak ilan edemezsiniz.

Ancak senaryo alışılmadık. Genellikle, bir standart belirlendiğinde, tek bir şirket çıkıp rakip bir tasarımı başarıyla sunamaz. Ancak Tesla, ABD'de son derece başarılı oldu. ABD elektrikli araç pazarında araç satışlarında açık ara önde. Bunun büyük bir kısmı, diğer elektrikli araç üreticilerinin bunu tercih etmemesinin aksine, Tesla'nın kendi güçlü süperşarj ağını kurmasından kaynaklanıyor.

Sonuç olarak, bugün itibarıyla ABD'de mevcut Tesla süper şarj cihazı sayısı, diğer tüm CCS seviye 3 şarj cihazlarının toplamından çok daha fazla. Açıkçası, bunun nedeni NACS'nin CCS'den daha iyi olması değil. CCS istasyonlarının dağıtımının iyi yönetilmemiş olması, NACS'nin dağıtımının ise iyi yönetilmemiş olmasıdır.

Tüm dünya için tek bir standart üzerinde anlaşsak daha mı iyi olurdu? Kesinlikle. Avrupa CCS'yi benimsediğine göre, bu küresel standart CCS olmalı. Ancak Tesla'nın ABD'de CCS'ye geçmesi için pek bir sebep yok, zira kendi teknolojisi daha iyi ve pazar lideri. Diğer elektrikli araç üreticilerinin müşterileri (ben de dahil), mevcut şarj seçeneklerinin kalitesinden memnun olmadıklarını açıkça belirttiler. Bu durumda, NACS'yi benimseme kararı oldukça kolay.