Які переваги розетки NACS від Tesla?

Які переваги конструкції розетки NACS від Tesla порівняно зі стандартом комбінованої системи заряджання (CCS), що використовується більшістю електромобілів та зарядних станцій інших виробників у США?

Штекер NACS має елегантніший дизайн. Так, він менший і простіший у використанні. Так, адаптер CCS громіздкий, здавалося б, без жодної конкретної причини. Це насправді не дивно. Дизайн Tesla був створений однією компанією, яка працювала незалежно, а не за принципом «проектування комітетом». Стандарти зазвичай розробляються комітетом з усіма компромісами та політикою. Я не інженер-електрик, тому не можу говорити про задіяні технології. Але в мене великий досвід роботи як з північноамериканськими, так і з міжнародними стандартами. Кінцевий результат процесу загалом хороший, але часто його досягнення буває болісним і повільним.

Але технічні переваги NACS проти CCS насправді не є головною відмінністю. Окрім громіздкого роз'єму, CCS не краща і не гірша за NACS. Однак ці системи не сумісні, і в США Tesla досягла набагато більшого успіху, ніж будь-яка інша мережа зарядних станцій. Більшість людей не переймаються тонкощами конструкції зарядного порту. Їх цікавить лише те, які варіанти зарядки їм доступні для наступного заряду, і чи працюватиме зарядний пристрій із заявленою швидкістю.

Tesla створила власний дизайн зарядної розетки приблизно в той самий час, коли створювалася CCS, і впровадила його під час розгортання своєї мережі зарядних станцій. На відміну від інших компаній, що виробляють електромобілі, Tesla вирішила контролювати власну долю в розгортанні зарядних станцій, а не залишати це на розсуд третіх сторін. Компанія серйозно поставилася до своєї мережі зарядних станцій і інвестувала величезні кошти в її розгортання. Компанія контролює процес, проектує та виробляє власне зарядне обладнання, а також проектує самі зарядні станції. Вони часто мають 12–20 зарядних пристроїв на одне місце з зарядними станціями та мають надзвичайно високий показник безвідмовної роботи.

Інші постачальники зарядних пристроїв використовують суміш різних постачальників зарядного обладнання (з різним рівнем якості), зазвичай мають від 1 до 6 зарядних пристроїв на локацію та низький або середній (у кращому випадку) рейтинг безвідмовної роботи. Більшість виробників електромобілів насправді не мають власної мережі зарядних пристроїв. Винятком є ​​Rivian, яка має зобов'язання щодо розгортання зарядних пристроїв на рівні Tesla, але запізнюється. Вони досить швидко розгортають зарядні пристрої, і їхня безвідмовна робота хороша, але їхня мережа зарядних пристроїв 3-го рівня на даний момент існує менше року. Electrify America належить VW. Однак, насправді немає доказів її зобов'язання щодо цього. По-перше, вони не стільки вирішили запустити мережу зарядних пристроїв. Вони були зобов'язані створити її як покарання за Dieselgate. Це не зовсім той спосіб, яким ви хочете розпочати компанію. І, чесно кажучи, послужний список ElectrifyAmerica лише підсилює уявлення про те, що вона, здається, не ставиться до цього дуже серйозно. Часто трапляється, що половина або більше зарядних пристроїв на зарядній станції EA не працюють у будь-який момент часу. Коли спочатку є лише кілька зарядних пристроїв, це часто означає, що працює лише один або два зарядні пристрої (іноді жодного), і не на високій швидкості.

У 2022 році Tesla випустила свій власний дизайн для використання іншими компаніями та перейменувала його на Північноамериканський стандарт заряджання (NACS). Стандарти насправді працюють не так. Ви не маєте права оголошувати своє рішення новим стандартом.

Але цей сценарій незвичайний. Зазвичай, коли існує встановлений стандарт, одна компанія не зможе успішно впровадити конкуруючий дизайн. Але Tesla досягла надзвичайного успіху в США. Вона має лідируючу частку ринку продажів автомобілів на ринку електромобілів США. Значною мірою це пов'язано з тим, що компанія розгорнула власну потужну мережу нагнітачів, тоді як інші виробники електромобілів вирішили цього не робити.

У результаті на сьогодні в США доступно набагато більше зарядних станцій Tesla Supercharger, ніж усіх інших зарядних пристроїв CCS 3-го рівня разом узятих. Слід зазначити, що це не тому, що NACS краща за CCS. Це тому, що розгортання станцій CCS було організовано погано, тоді як розгортання NACS було організовано добре.

Чи було б краще, якби ми зупинилися на одному стандарті для всього світу? Безумовно. Оскільки Європа зупинилася на CCS, цим глобальним стандартом має бути CCS. Але у Tesla немає особливих стимулів переходити на CCS у США, враховуючи, що їхня власна технологія краща, і вони є лідером ринку. Клієнти інших виробників електромобілів (включно зі мною) чітко дали зрозуміти, що вони незадоволені якістю доступних їм варіантів зарядки. З огляду на це, вибір на користь NACS є дуже простим.