Какви са предимствата на щепсела NACS на Tesla?

Какви са предимствата на дизайна на щепселите NACS на Tesla пред стандарта Combined Charging System (CCS), използван от повечето електрически превозни средства и зарядни станции, различни от Tesla, в САЩ?

Щепселът NACS е с по-елегантен дизайн. Да, той е по-малък и по-лесен за употреба. Да, адаптерът CCS е обемист, сякаш без особена причина. Това всъщност не е изненадващо. Дизайнът на Tesla е създаден от една компания, работеща независимо, а не от подход „проектиране от комисия“. Стандартите обикновено се разработват от комисия, с всички компромиси и политически аспекти. Не съм електроинженер, така че не мога да говоря за използваната технология. Но имам богат трудов опит както със северноамериканските, така и с международните стандарти. Крайният резултат от процеса като цяло е добър, но често е болезнено и бавно да се стигне до него.

Но техническите предимства на NACS спрямо CCS не са всъщност това, в което се състои промяната. Освен обемистия конектор, CCS не е нито по-добър, нито по-лош от NACS. Системите обаче не са съвместими и в САЩ Tesla е далеч по-успешна от всяка друга мрежа за зареждане. Повечето хора не се интересуват от тънкостите на дизайна на портовете за зареждане. Те се интересуват само от това какви опции за зареждане са им налични за следващото зареждане и дали зарядното устройство ще работи с обявената скорост.

Tesla създаде своя собствен дизайн на зарядни щепсели приблизително по същото време, когато CCS се създаваше, и го внедри при разполагането на своята мрежа от суперзарядни станции. За разлика от други компании за електрически превозни средства, Tesla реши да контролира собствената си съдба при разполагането на зарядни станции, вместо да го оставя на трети страни. Компанията прие сериозно мрежата си от суперзарядни станции и инвестира огромни суми пари в нейното внедряване. Компанията контролира процеса, проектира и произвежда собствено оборудване за зареждане и проектира самите зарядни станции. Те често имат по 12–20 зарядни устройства на място с суперзарядни станции и имат изключително висок рейтинг на непрекъсната работа.

Други доставчици на зарядни устройства използват смесица от различни доставчици на оборудване за зареждане (с различни нива на качество), обикновено имат между 1 и 6 реални зарядни устройства на място и нисък до среден (в най-добрия случай) рейтинг на работоспособност. Повечето производители на електрически превозни средства всъщност нямат собствена мрежа за зареждане. Изключенията са Rivian, която има ангажимент на ниво Tesla за внедряване на зарядни устройства, но закъснява. Те внедряват зарядни устройства сравнително бързо и времето им на работа е добро, но мрежата им за зареждане от ниво 3 все още е на по-малко от година. Electrify America е собственост на VW. Въпреки това, няма истински доказателства за ангажимента им към това. Първо, те не са решили толкова да управляват мрежа от зарядни устройства. Те бяха задължени да я създадат като наказание за Dieselgate. Това не е точно начинът, по който искате да стартирате компания. И честно казано, историята на обслужване на ElectrifyAmerica само засилва имиджа, че изглежда не го приема много сериозно. Обичайна е половината или повече от зарядните устройства на място за зареждане на EA да не работят във всеки един момент. Когато в началото има само няколко зарядни устройства, това често означава, че работят само едно или две зарядни устройства (понякога нито едно) и то не с високи скорости.

През 2022 г. Tesla пусна своя собствен дизайн за използване от други компании и го преименува на Северноамерикански стандарт за зареждане (NACS). Това не е начинът, по който работят стандартите. Нямате право да обявявате вашето решение за новия стандарт.

Но сценарият е необичаен. Обикновено, когато има установен стандарт, една компания няма да може да излезе и да внедри успешно конкурентен дизайн. Но Tesla е изключително успешна в САЩ. Тя има водещ пазарен дял в продажбите на американския пазар на електрически превозни средства. До голяма степен това се дължи на факта, че компанията разработи собствена мощна мрежа от компресори, докато други производители на електромобили избраха да не го правят.

Резултатът е, че към днешна дата в САЩ има много повече компресорни зарядни станции на Tesla, отколкото всички други зарядни устройства CCS ниво 3, взети заедно. За да е ясно, това не е така, защото NACS е по-добър от CCS. Това е така, защото внедряването на станциите CCS не е било добре организирано, докато внедряването на NACS е било.

Ще бъде ли по-добре, ако се спрем на един стандарт за целия свят? Абсолютно. Тъй като Европа се е спряла на CCS, този глобален стандарт трябва да бъде CCS. Но няма много стимули за Tesla да премине към CCS в САЩ, като се има предвид, че собствената им технология е по-добра и те са лидер на пазара. Клиентите на други производители на електромобили (включително и аз) ясно заявиха, че са недоволни от качеството на наличните им опции за зареждане. Предвид това, изборът да се приеме NACS е много лесен.