Clymblaid CCS safonol gwefru Tesla NACS

y gymdeithas y tu ôl i safon gwefru CCS EV, wedi cyhoeddi ymateb i bartneriaeth Tesla a Ford ar safon gwefru NACS.

Maen nhw'n anhapus amdano, ond dyma beth maen nhw'n ei gael yn anghywir.

Y mis diwethaf, cyhoeddodd Ford y bydd yn integreiddio NACS, cysylltydd gwefru Tesla a agorodd y ffynhonnell y llynedd mewn ymgais i'w wneud yn safon gwefru Gogledd America, yn ei gerbydau trydan yn y dyfodol.

Roedd hon yn fuddugoliaeth fawr i NACS.

Mae cysylltydd Tesla yn cael ei gydnabod yn eang am gael dyluniad gwell na CCS.

Roedd NACS eisoes yn fwy poblogaidd na CCS yng Ngogledd America diolch i nifer fawr y cerbydau trydan y mae'r gwneuthurwr ceir wedi'u cyflwyno yn y farchnad, ond ar wahân i'w ddyluniad mwy effeithlon, dyma'r unig beth a oedd yn mynd o blaid y cysylltydd.

Roedd pob gwneuthurwr ceir arall wedi mabwysiadu CCS.

Roedd cael Ford i ymuno yn fuddugoliaeth fawr, a gallai greu effaith domino gyda mwy o wneuthurwyr ceir yn mabwysiadu'r safon ar gyfer dyluniad cysylltydd gwell a mynediad haws at rwydwaith Supercharger Tesla.

Ymddengys bod CharIn yn ceisio perswadio ei aelodau i beidio ag ymuno â NACS gan iddo gyhoeddi ymateb i bartneriaeth Ford a Tesla gan geisio atgoffa pawb mai dyma'r unig "safon fyd-eang":

Mewn ymateb i gyhoeddiad Cwmni Moduron Ford ar Fai 25 i ddefnyddio Rhwydwaith Perchnogol Safon Gwefru Gogledd America (NACS) mewn modelau Ford EV 2025, mae'r Fenter Rhyngwyneb Gwefru (CharIN) a'i haelodau yn parhau i fod wedi ymrwymo i ddarparu profiad gwefru di-dor a rhyngweithredol i yrwyr EV gan ddefnyddio'r System Wefru Gyfunol (CCS).

Honnodd y sefydliad fod y safon gystadleuol yn creu ansicrwydd:

Ni all y diwydiant cerbydau trydan byd-eang ffynnu gyda sawl system wefru sy'n cystadlu â'i gilydd. Mae CharIN yn cefnogi safonau byd-eang ac yn diffinio'r gofynion yn seiliedig ar fewnbwn ei aelodau rhyngwladol. CCS yw'r safon fyd-eang ac felly mae'n canolbwyntio ar ryngweithredadwyedd rhyngwladol ac, yn wahanol i NACS, mae wedi'i baratoi ar gyfer y dyfodol i gefnogi llawer o achosion defnydd eraill y tu hwnt i wefru cyflym DC cyhoeddus. Mae cyhoeddiadau cynnar, heb eu cyfuno, o newidiadau yn creu ansicrwydd yn y diwydiant ac yn arwain at rwystrau buddsoddi.

Mae CharIN yn dadlau nad yw NACS yn safon go iawn.

Mewn sylw eithaf eironig, mae'r sefydliad yn mynegi ei anghymeradwyaeth o'r addasydd gwefru oherwydd eu bod yn anodd eu "trin":

At hynny, nid yw CharIN chwaith yn cefnogi datblygu a chymhwyso addaswyr am nifer o resymau gan gynnwys yr effaith negyddol ar drin offer gwefru ac felly profiad y defnyddiwr, y tebygolrwydd cynyddol o namau, ac effeithiau ar ddiogelwch swyddogaethol.

Y ffaith bod y cysylltydd gwefru CCS mor fawr ac anodd ei drin yw un o'r prif resymau pam mae pobl yn pwyso i fabwysiadu'r NACS.

Nid yw CharIn chwaith yn cuddio'r ffaith ei fod yn credu mai dim ond i'r rhai sydd â chysylltwyr CCS y dylai cyllid cyhoeddus ar gyfer gorsafoedd gwefru fynd:

Rhaid i gyllid cyhoeddus barhau i fynd tuag at safonau agored, sydd bob amser yn well i'r defnyddiwr. Dim ond ar gyfer gwefrwyr â safon CCS y dylid parhau i'w cymeradwyo ar gyfer cyllid seilwaith cerbydau trydan cyhoeddus, fel y Rhaglen Seilwaith Cerbydau Trydan Cenedlaethol (NEVI), yn unol â chanllawiau safonau gofynnol ffederal.

Rwyf hefyd yn cymryd tramgwydd wrth honni ei fod yn "safon fyd-eang." Yn gyntaf oll, beth am Tsieina? Hefyd, a yw'n wirioneddol fyd-eang os nad yw'r cysylltwyr CCS yr un peth yn Ewrop a Gogledd America?

Mae'r protocol yr un peth, ond fy nealltwriaeth i yw bod protocol NACS hefyd yn gydnaws â CCS.

Y gwir yw bod gan CCS gyfle i ddod yn safon yng Ngogledd America, ond hyd yn hyn mae gweithredwyr y rhwydwaith gwefru yn y rhanbarth wedi methu â chadw i fyny â rhwydwaith Supercharger Tesla o ran graddfa, rhwyddineb defnydd a dibynadwyedd.

Mae'n rhoi rhywfaint o ddylanwad i Tesla wrth geisio gwneud NACS yn safon, ac am resymau da gan ei fod yn ddyluniad gwell. Dylai CCS a NACS uno yng Ngogledd America a gall CCS fabwysiadu ffactor ffurf Tesla.