សម្ព័ន្ធភាព CCS ស្តង់ដារសាកថ្ម Tesla របស់ NACS

សមាគម​នៅ​ពីក្រោយ​ស្តង់ដារ​សាកថ្ម CCS EV បាន​ចេញ​សេចក្តី​ឆ្លើយតប​ចំពោះ​ភាពជាដៃគូ​រវាង Tesla និង Ford លើ​ស្តង់ដារ​សាកថ្ម NACS។

ពួកគេមិនសប្បាយចិត្តនឹងវាទេ ប៉ុន្តែនេះជាអ្វីដែលពួកគេយល់ខុស។

កាលពីខែមុន ក្រុមហ៊ុន Ford បានប្រកាសថា ខ្លួននឹងបញ្ចូល NACS ដែលជាឧបករណ៍ភ្ជាប់សាករបស់ Tesla ដែលខ្លួនបានបើកចំហរកាលពីឆ្នាំមុន ក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យវាក្លាយជាស្តង់ដារសាករបស់អាមេរិកខាងជើង ទៅក្នុងរថយន្តអគ្គិសនីនាពេលអនាគតរបស់ខ្លួន។

នេះ​គឺជា​ជ័យជម្នះ​ដ៏​ធំ​មួយ​សម្រាប់ NACS។

ឧបករណ៍ភ្ជាប់របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla ត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាមានការរចនាល្អជាង CCS។

NACS មានប្រជាប្រិយភាពជាង CCS នៅអាមេរិកខាងជើងរួចទៅហើយ ដោយសារតែបរិមាណយានយន្តអគ្គិសនីដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ដែលក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តបានចែកចាយនៅលើទីផ្សារ ប៉ុន្តែក្រៅពីការរចនាដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន វាគឺជារបស់តែមួយគត់ដែលអាចប្រើបានសម្រាប់ឧបករណ៍ភ្ជាប់។

ក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តផ្សេងទៀតទាំងអស់បានប្រើប្រាស់ CCS។

ការចូលរួមជាមួយក្រុមហ៊ុន Ford គឺជាជ័យជម្នះដ៏ធំមួយ ហើយវាអាចបង្កើតឥទ្ធិពលដូមីណូជាមួយនឹងក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្តកាន់តែច្រើនដែលទទួលយកស្តង់ដារសម្រាប់ការរចនាឧបករណ៍ភ្ជាប់កាន់តែប្រសើរ និងការចូលប្រើបណ្តាញ Supercharger របស់ Tesla បានកាន់តែងាយស្រួល។

វាហាក់ដូចជា CharIn កំពុងព្យាយាមប្រមូលផ្តុំសមាជិករបស់ខ្លួនមិនឱ្យចូលរួមជាមួយ NACS ខណៈដែលវាបានចេញការឆ្លើយតបទៅនឹងភាពជាដៃគូរបស់ Ford និង Tesla ដោយព្យាយាមរំលឹកអ្នករាល់គ្នាថាវាគឺជា "ស្តង់ដារសកល" តែមួយគត់៖

ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការប្រកាសរបស់ក្រុមហ៊ុន Ford Motor នៅថ្ងៃទី 25 ខែឧសភា ដើម្បីប្រើប្រាស់បណ្តាញកម្មសិទ្ធិ North American Charging Standard (NACS) នៅក្នុងម៉ូដែល Ford EV ឆ្នាំ 2025 ក្រុមហ៊ុន CharIN និងសមាជិករបស់ខ្លួននៅតែប្តេជ្ញាផ្តល់ជូនអ្នកបើកបរ EV នូវបទពិសោធន៍សាកថ្មដ៏រលូន និងអាចធ្វើអន្តរកម្មបានដោយប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធសាកថ្មរួមបញ្ចូលគ្នា (CCS)។

អង្គការនេះបានអះអាងថា ស្តង់ដារប្រកួតប្រជែងកំពុងបង្កើតភាពមិនប្រាកដប្រជា៖

ឧស្សាហកម្មរថយន្តអគ្គិសនី (EV) សកលមិនអាចរីកចម្រើនជាមួយនឹងប្រព័ន្ធសាកថ្មជាច្រើនដែលប្រកួតប្រជែងគ្នាបានទេ។ CharIN គាំទ្រស្តង់ដារសកល និងកំណត់តម្រូវការដោយផ្អែកលើការចូលរួមពីសមាជិកអន្តរជាតិរបស់ខ្លួន។ CCS គឺជាស្តង់ដារសកល ហើយដូច្នេះផ្តោតលើអន្តរប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ ហើយមិនដូច NACS ទេ វាត្រូវបានបញ្ជាក់នាពេលអនាគតដើម្បីគាំទ្រករណីប្រើប្រាស់ជាច្រើនទៀតលើសពីការសាកថ្មលឿន DC សាធារណៈ។ ការប្រកាសដំបូងៗអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនទាន់បានបង្រួបបង្រួមបង្កើតភាពមិនប្រាកដប្រជានៅក្នុងឧស្សាហកម្ម និងនាំឱ្យមានឧបសគ្គវិនិយោគ។

CharIN អះអាងថា NACS មិនមែនជាស្តង់ដារពិតប្រាកដទេ។

នៅក្នុងមតិយោបល់ដ៏ហួសចិត្តមួយ អង្គការនេះបានបង្ហាញការមិនពេញចិត្តចំពោះឧបករណ៍សាកថ្ម ពីព្រោះវាពិបាក "គ្រប់គ្រង"៖

លើសពីនេះ CharIN ក៏មិនគាំទ្រការអភិវឌ្ឍ និងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃអាដាប់ទ័រសម្រាប់ហេតុផលជាច្រើន រួមទាំងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានទៅលើការគ្រប់គ្រងឧបករណ៍សាកថ្ម ដូច្នេះហើយបានជាប៉ះពាល់ដល់បទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ ការកើនឡើងនៃប្រូបាប៊ីលីតេនៃកំហុស និងផលប៉ះពាល់លើសុវត្ថិភាពមុខងារ។

ការពិតដែលថាឧបករណ៍ភ្ជាប់សាក CCS មានទំហំធំ និងពិបាកគ្រប់គ្រង គឺជាហេតុផលចម្បងមួយដែលមនុស្សកំពុងជំរុញឱ្យប្រើប្រាស់ NACS។

CharIn ក៏មិនលាក់បាំងការពិតដែលថាខ្លួនជឿថាមូលនិធិសាធារណៈសម្រាប់ស្ថានីយ៍សាកថ្មគួរតែទៅដល់តែស្ថានីយ៍ដែលមានឧបករណ៍ភ្ជាប់ CCS ប៉ុណ្ណោះ៖

មូលនិធិសាធារណៈត្រូវតែបន្តឆ្ពោះទៅរកស្តង់ដារបើកចំហ ដែលតែងតែល្អប្រសើរសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។ មូលនិធិហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរថយន្តអគ្គិសនីសាធារណៈ ដូចជាកម្មវិធីហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធយានយន្តអគ្គិសនីជាតិ (NEVI) គួរតែបន្តត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់តែឆ្នាំងសាកដែលបើកដំណើរការដោយស្តង់ដារ CCS តាមការណែនាំស្តង់ដារអប្បបរមារបស់សហព័ន្ធប៉ុណ្ណោះ។

ខ្ញុំក៏មានការអាក់អន់ចិត្តផងដែរដែលអះអាងថាខ្លួនជា «ស្តង់ដារសកល»។ ជាដំបូង ចុះប្រទេសចិនវិញ? ម្យ៉ាងទៀត តើវាពិតជាសកលលោកមែនទេ ប្រសិនបើឧបករណ៍ភ្ជាប់ CCS មិនដូចគ្នានៅអឺរ៉ុប និងអាមេរិកខាងជើង?

ពិធីការគឺដូចគ្នា ប៉ុន្តែខ្ញុំយល់ថាពិធីការ NACS ក៏ឆបគ្នាជាមួយ CCS ផងដែរ។

ការពិតគឺថា CCS មានឱកាសក្លាយជាស្តង់ដារនៅអាមេរិកខាងជើង ប៉ុន្តែប្រតិបត្តិករបណ្តាញសាកថ្មនៅក្នុងតំបន់នេះរហូតមកដល់ពេលនេះមិនបានតាមទាន់បណ្តាញ Supercharger របស់ Tesla ទាក់ទងនឹងមាត្រដ្ឋាន ភាពងាយស្រួលនៃការប្រើប្រាស់ និងភាពជឿជាក់នោះទេ។

វាកំពុងផ្តល់អានុភាពខ្លះដល់ Tesla ក្នុងការព្យាយាមធ្វើឱ្យ NACS ជាស្តង់ដារ ហើយសម្រាប់ហេតុផលល្អព្រោះវាជាការរចនាល្អជាង។ CCS និង NACS គួរតែបញ្ចូលគ្នានៅអាមេរិកខាងជើង ហើយ CCS អាចទទួលយកទម្រង់ Tesla បាន។