Koalisyon ng CCS para sa pag-charge ng NACS Tesla

ang asosasyon sa likod ng pamantayan sa pag-charge ng CCS EV, ay naglabas ng tugon sa pakikipagsosyo ng Tesla at Ford sa pamantayan sa pag-charge ng NACS.

Hindi sila nasisiyahan tungkol dito, ngunit narito ang kanilang pagkakamali.

Noong nakaraang buwan, inanunsyo ng Ford na isasama nito ang NACS, ang charge connector ng Tesla na open-sourced nito noong nakaraang taon sa pagtatangkang gawin itong pamantayan sa pag-charge sa North American, sa mga magiging electric vehicle nito.

Malaking panalo ito para sa NACS.

Ang konektor ng Tesla ay malawak na kinikilala dahil sa pagkakaroon ng mas mahusay na disenyo kaysa sa CCS.

Mas sikat na ang NACS kaysa sa CCS sa North America dahil sa napakaraming electric vehicle na naihatid ng automaker sa merkado, ngunit bukod sa mas mahusay na disenyo nito, ito lang ang tanging bagay na nagustuhan ng connector.

Ang bawat iba pang mga automaker ay nagpatibay ng CCS.

Malaking panalo ang pagsali ng Ford, at maaari itong lumikha ng domino effect kung saan mas maraming tagagawa ng sasakyan ang gagamit ng pamantayan para sa mas mahusay na disenyo ng konektor at mas madaling pag-access sa Supercharger network ng Tesla.

Tila sinusubukan ng CharIn na himukin ang miyembro nito na huwag sumali sa NACS nang maglabas ito ng tugon sa pakikipagsosyo ng Ford at Tesla upang ipaalala sa lahat na ito lamang ang "pandaigdigang pamantayan":

Bilang tugon sa anunsyo ng Ford Motor Company noong Mayo 25 na gagamitin ang North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network sa mga modelong Ford EV sa 2025, ang Charging Interface Initiative (CharIN) at ang mga miyembro nito ay nananatiling nakatuon sa pagbibigay sa mga EV driver ng isang maayos at interoperable na karanasan sa pag-charge gamit ang Combined Charging System (CCS).

Inaangkin ng organisasyon na ang nakikipagkumpitensyang pamantayan ay lumilikha ng kawalan ng katiyakan:

Hindi uunlad ang pandaigdigang industriya ng EV sa pamamagitan ng ilang magkakakumpitensyang sistema ng pag-charge. Sinusuportahan ng CharIN ang mga pandaigdigang pamantayan at tinutukoy ang mga kinakailangan batay sa input ng mga internasyonal na miyembro nito. Ang CCS ang pandaigdigang pamantayan at samakatuwid ay nakatuon sa internasyonal na interoperability at, hindi tulad ng NACS, ay may kakayahang suportahan ang maraming iba pang mga gamit na higit pa sa pampublikong DC fast charging. Ang maaga at hindi pinagsama-samang mga anunsyo ng mga pagbabago ay lumilikha ng kawalan ng katiyakan sa industriya at humahantong sa mga balakid sa pamumuhunan.

Nagtalo ang CharIN na ang NACS ay hindi isang tunay na pamantayan.

Sa isang medyo ironikong komento, ipinahayag ng organisasyon ang hindi pagsang-ayon nito sa charging adapter dahil mahirap itong "hawakan":

Bukod pa rito, hindi rin sinusuportahan ng CharIN ang pagbuo at kwalipikasyon ng mga adaptor dahil sa maraming kadahilanan kabilang ang negatibong epekto sa paghawak ng kagamitan sa pag-charge at samakatuwid ay sa karanasan ng gumagamit, ang pagtaas ng posibilidad ng mga depekto, at mga epekto sa kaligtasan ng paggana.

Ang katotohanan na ang CCS charge connector ay napakalaki at mahirap hawakan ay isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit pinipilit ng mga tao na gamitin ang NACS.

Hindi rin itinatago ng CharIn ang katotohanang naniniwala ito na ang pampublikong pondo para sa mga charging station ay dapat lamang mapunta sa mga may CCS connector:

Ang pampublikong pondo ay dapat patuloy na mapunta sa mga bukas na pamantayan, na palaging mas makabubuti para sa mga mamimili. Ang pagpopondo sa pampublikong imprastraktura ng EV, tulad ng National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, ay dapat patuloy na aprubahan lamang para sa mga charger na may CCS-standard-enabled alinsunod sa gabay ng pederal na minimum standards.

Nasasaktan din ako sa pag-angkin na isa itong "pandaigdigang pamantayan." Una sa lahat, paano naman ang Tsina? Isa pa, pandaigdigan ba talaga ito kung ang mga konektor ng CCS ay hindi pareho sa Europa at Hilagang Amerika?

Pareho lang ang protocol, pero ang pagkakaintindi ko ay tugma rin ang NACS protocol sa CCS.

Ang totoo ay nagkaroon ng pagkakataon ang CCS na maging pamantayan sa Hilagang Amerika, ngunit ang mga operator ng charging network sa rehiyon ay hanggang ngayon ay nabigong makasabay sa Supercharger network ng Tesla sa mga tuntunin ng laki, kadalian ng paggamit, at pagiging maaasahan.

Nagbibigay ito sa Tesla ng kaunting impluwensya sa pagsisikap na gawing pamantayan ang NACS, at may mabubuting dahilan ito dahil mas mainam ang disenyo nito. Dapat na pagsamahin na lang ang CCS at NACS sa North America at maaaring gamitin ng CCS ang form factor ng Tesla.