Coalizão NACS para o padrão de carregamento da Tesla e CCS

A associação responsável pelo padrão de carregamento de veículos elétricos CCS emitiu uma resposta à parceria entre a Tesla e a Ford sobre o padrão de carregamento NACS.

Eles estão descontentes com isso, mas eis o que eles entendem errado.

No mês passado, a Ford anunciou que integrará o NACS, o conector de carregamento da Tesla que foi disponibilizado como código aberto no ano passado, numa tentativa de torná-lo o padrão de carregamento norte-americano, em seus futuros veículos elétricos.

Essa foi uma grande vitória para a NACS.

O conector da Tesla é amplamente reconhecido por ter um design melhor do que o CCS.

O NACS já era mais popular que o CCS na América do Norte graças ao grande volume de veículos elétricos que a montadora havia lançado no mercado, mas, além de seu design mais eficiente, esse era o único ponto positivo do conector.

Todas as outras montadoras já haviam adotado o CCS.

A adesão da Ford foi uma grande vitória e pode gerar um efeito dominó, com mais montadoras adotando o padrão para um design de conector melhor e acesso mais fácil à rede Supercharger da Tesla.

Ao que tudo indica, a CharIn está tentando dissuadir seus membros de aderirem à NACS, visto que emitiu uma resposta à parceria entre Ford e Tesla, lembrando a todos que esta é a única "norma global":

Em resposta ao anúncio da Ford Motor Company, em 25 de maio, de utilizar a Rede Proprietária do Padrão de Carregamento Norte-Americano (NACS) nos modelos de veículos elétricos da Ford de 2025, a Charging Interface Initiative (CharIN) e seus membros permanecem comprometidos em fornecer aos motoristas de veículos elétricos uma experiência de carregamento perfeita e interoperável usando o Sistema de Carregamento Combinado (CCS).

A organização alegou que o padrão concorrente está criando incerteza:

A indústria global de veículos elétricos não pode prosperar com vários sistemas de carregamento concorrentes. A CharIN apoia padrões globais e define os requisitos com base nas contribuições de seus membros internacionais. O CCS é o padrão global e, portanto, concentra-se na interoperabilidade internacional e, ao contrário do NACS, está preparado para o futuro, suportando muitos outros casos de uso além do carregamento rápido público em corrente contínua (CC). Anúncios prematuros e não consolidados de mudanças criam incerteza no setor e levam a obstáculos ao investimento.

A CharIN argumenta que o NACS não é um padrão verdadeiro.

Em um comentário bastante irônico, a organização expressa sua desaprovação ao adaptador de carregamento por considerá-lo difícil de "manusear":

Além disso, a CharIN também não apoia o desenvolvimento e a qualificação de adaptadores por inúmeras razões, incluindo o impacto negativo no manuseio dos equipamentos de carregamento e, portanto, na experiência do usuário, o aumento da probabilidade de falhas e os efeitos na segurança funcional.

O fato de o conector de carregamento CCS ser tão grande e difícil de manusear é um dos principais motivos pelos quais as pessoas estão pressionando pela adoção do NACS.

A CharIn também não esconde o fato de acreditar que o financiamento público para estações de carregamento deve ser destinado apenas àquelas com conectores CCS:

O financiamento público deve continuar a ser direcionado para padrões abertos, o que é sempre melhor para o consumidor. O financiamento público para infraestrutura de veículos elétricos, como o Programa Nacional de Infraestrutura de Veículos Elétricos (NEVI), deve continuar a ser aprovado apenas para carregadores compatíveis com o padrão CCS, conforme as diretrizes federais de padrões mínimos.

Também me ofende a alegação de ser um "padrão global". Em primeiro lugar, e a China? Além disso, é realmente global se os conectores CCS não são os mesmos na Europa e na América do Norte?

O protocolo é o mesmo, mas, pelo que entendi, o protocolo NACS também é compatível com o CCS.

A verdade é que o CCS teve a sua chance de se tornar o padrão na América do Norte, mas as operadoras de redes de carregamento na região não conseguiram, até agora, acompanhar a rede Supercharger da Tesla em termos de escala, facilidade de uso e confiabilidade.

Isso dá à Tesla alguma vantagem na tentativa de tornar o NACS o padrão, e por bons motivos, já que é um projeto melhor. O CCS e o NACS deveriam simplesmente se fundir na América do Norte, e o CCS poderia adotar o formato da Tesla.