NACS Tesla-laadstandaard CCS-coalitie

De organisatie achter de CCS-laadstandaard voor elektrische voertuigen heeft gereageerd op de samenwerking tussen Tesla en Ford over de NACS-laadstandaard.

Ze zijn er niet blij mee, maar dit is waar ze de mist in gaan.

Vorige maand kondigde Ford aan dat het NACS, de laadconnector van Tesla die het vorig jaar open source maakte in een poging om er de Noord-Amerikaanse laadstandaard van te maken, in zijn toekomstige elektrische voertuigen zal integreren.

Dit was een grote overwinning voor NACS.

De connector van Tesla staat algemeen bekend om zijn betere ontwerp in vergelijking met CCS.

NACS was in Noord-Amerika al populairder dan CCS dankzij het grote aantal elektrische voertuigen dat de autofabrikant op de markt had gebracht, maar afgezien van het efficiëntere ontwerp was dat het enige voordeel van de connector.

Alle andere autofabrikanten hadden CCS al ingevoerd.

Dat Ford zich hierbij aansloot, was een grote overwinning en zou wel eens een domino-effect kunnen veroorzaken, waarbij meer autofabrikanten de standaard overnemen voor een beter connectorontwerp en een gemakkelijkere toegang tot Tesla's Supercharger-netwerk.

Het lijkt erop dat CharIn probeert zijn leden ervan te weerhouden zich bij NACS aan te sluiten, aangezien het bedrijf in een reactie op de samenwerking tussen Ford en Tesla iedereen eraan wil herinneren dat dit de enige "wereldwijde standaard" is:

Naar aanleiding van de aankondiging van Ford Motor Company op 25 mei om het eigen netwerk van de North American Charging Standard (NACS) te gebruiken in de Ford EV-modellen van 2025, blijven het Charging Interface Initiative (CharIN) en haar leden zich inzetten om EV-rijders een naadloze en interoperabele laadervaring te bieden met behulp van het Combined Charging System (CCS).

De organisatie beweerde dat de concurrerende norm onzekerheid creëert:

De wereldwijde EV-industrie kan niet floreren met meerdere concurrerende laadsystemen. CharIN ondersteunt wereldwijde standaarden en definieert de vereisten op basis van de input van haar internationale leden. CCS is de wereldwijde standaard en richt zich daarom op internationale interoperabiliteit en is, in tegenstelling tot NACS, toekomstbestendig om vele andere toepassingen te ondersteunen naast openbare DC-snellaadstations. Vroegtijdige, niet-geconsolideerde aankondigingen van wijzigingen creëren onzekerheid in de sector en leiden tot investeringsbelemmeringen.

CharIN betoogt dat NACS geen echte standaard is.

In een nogal ironische opmerking spreekt de organisatie haar afkeuring uit over de oplaadadapter omdat deze moeilijk te hanteren is:

CharIN ondersteunt bovendien de ontwikkeling en kwalificatie van adapters niet, om diverse redenen, waaronder de negatieve impact op de bediening van laadapparatuur en daarmee op de gebruikerservaring, de verhoogde kans op storingen en de gevolgen voor de functionele veiligheid.

Het feit dat de CCS-laadconnector zo groot en lastig te hanteren is, is een van de belangrijkste redenen waarom mensen aandringen op de overstap naar NACS.

CharIn steekt ook niet onder stoel en banken dat het vindt dat publieke financiering voor laadstations alleen bestemd moet zijn voor stations met CCS-aansluitingen:

Publieke financiering moet blijven worden ingezet voor open standaarden, wat altijd beter is voor de consument. Publieke financiering voor de infrastructuur van elektrische voertuigen, zoals het National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, moet volgens de federale minimumnormen alleen nog worden toegekend aan laadpalen die voldoen aan de CCS-standaard.

Ik vind het ook beledigend dat er beweerd wordt dat het een "wereldwijde standaard" is. Ten eerste, hoe zit het dan met China? En is het wel echt wereldwijd als de CCS-connectoren niet hetzelfde zijn in Europa en Noord-Amerika?

Het protocol is hetzelfde, maar ik heb begrepen dat het NACS-protocol ook compatibel is met CCS.

De waarheid is dat CCS de kans had om de standaard in Noord-Amerika te worden, maar de exploitanten van laadnetwerken in de regio zijn er tot nu toe niet in geslaagd om het Supercharger-netwerk van Tesla bij te benen wat betreft schaal, gebruiksgemak en betrouwbaarheid.

Het geeft Tesla wat meer invloed om NACS tot de standaard te maken, en terecht, want het is een beter ontwerp. CCS en NACS zouden in Noord-Amerika gewoon moeten samensmelten en CCS kan de Tesla-vormfactor overnemen.