มาตรฐานการชาร์จของเทสลา NACS กลุ่มพันธมิตร CCS

สมาคมที่อยู่เบื้องหลังมาตรฐานการชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า CCS ได้ออกแถลงการณ์ตอบโต้ความร่วมมือระหว่าง Tesla และ Ford ในเรื่องมาตรฐานการชาร์จ NACS

พวกเขารู้สึกไม่พอใจกับเรื่องนี้ แต่สิ่งที่พวกเขาเข้าใจผิดมีดังนี้

เมื่อเดือนที่แล้ว ฟอร์ดประกาศว่าจะนำ NACS ซึ่งเป็นขั้วต่อการชาร์จของเทสลาที่ฟอร์ดเปิดให้ใช้ซอร์สโค้ดเมื่อปีที่แล้วเพื่อพยายามทำให้เป็นมาตรฐานการชาร์จในอเมริกาเหนือ มาใช้ในรถยนต์ไฟฟ้ารุ่นใหม่ในอนาคต

นี่เป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับ NACS

เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าตัวเชื่อมต่อของ Tesla มีการออกแบบที่ดีกว่า CCS

NACS ได้รับความนิยมมากกว่า CCS ในอเมริกาเหนืออยู่แล้ว เนื่องจากปริมาณรถยนต์ไฟฟ้าที่ผู้ผลิตรถยนต์รายนี้ส่งมอบสู่ตลาดมีจำนวนมหาศาล แต่ยกเว้นการออกแบบที่มีประสิทธิภาพมากกว่าแล้ว นี่เป็นเพียงข้อดีเดียวของตัวเชื่อมต่อนี้

ผู้ผลิตรถยนต์รายอื่นๆ ทุกรายต่างนำระบบ CCS มาใช้แล้ว

การที่ฟอร์ดเข้าร่วมถือเป็นความสำเร็จครั้งใหญ่ และอาจก่อให้เกิดผลกระทบต่อเนื่อง โดยทำให้ผู้ผลิตรถยนต์รายอื่นๆ นำมาตรฐานนี้ไปใช้เช่นกัน เพื่อการออกแบบหัวต่อที่ดีขึ้นและการเข้าถึงเครือข่าย Supercharger ของเทสลาได้ง่ายขึ้น

ดูเหมือนว่า CharIn กำลังพยายามโน้มน้าวสมาชิกไม่ให้เข้าร่วม NACS เนื่องจากได้ออกแถลงการณ์ตอบโต้ความร่วมมือระหว่าง Ford และ Tesla โดยพยายามย้ำเตือนทุกคนว่านี่คือ "มาตรฐานระดับโลก" เพียงหนึ่งเดียว:

เพื่อตอบสนองต่อประกาศของบริษัทฟอร์ด มอเตอร์ เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม ที่จะใช้เครือข่ายมาตรฐานการชาร์จแบบเฉพาะของอเมริกาเหนือ (NACS) ในรถยนต์ไฟฟ้าฟอร์ดรุ่นปี 2025 องค์กร Charging Interface Initiative (CharIN) และสมาชิกยังคงมุ่งมั่นที่จะมอบประสบการณ์การชาร์จที่ราบรื่นและใช้งานร่วมกันได้ให้กับผู้ขับขี่รถยนต์ไฟฟ้า โดยใช้ระบบการชาร์จแบบรวม (CCS)

องค์กรดังกล่าวอ้างว่ามาตรฐานที่แข่งขันกันนั้นกำลังสร้างความไม่แน่นอน:

อุตสาหกรรมรถยนต์ไฟฟ้าทั่วโลกไม่สามารถเติบโตได้หากมีระบบการชาร์จหลายระบบที่แข่งขันกัน CharIN สนับสนุนมาตรฐานสากลและกำหนดข้อกำหนดโดยอิงจากข้อมูลจากสมาชิกนานาชาติ CCS เป็นมาตรฐานสากล ดังนั้นจึงมุ่งเน้นไปที่การทำงานร่วมกันได้ในระดับสากล และแตกต่างจาก NACS ตรงที่ได้รับการออกแบบมาให้รองรับการใช้งานในอนาคตได้หลากหลายนอกเหนือจากการชาร์จเร็วแบบ DC สาธารณะ การประกาศเปลี่ยนแปลงในช่วงแรกโดยที่ยังไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนจะสร้างความไม่แน่นอนในอุตสาหกรรมและนำไปสู่อุปสรรคในการลงทุน

CharIN โต้แย้งว่า NACS ไม่ใช่มาตรฐานที่แท้จริง

ในความคิดเห็นที่ค่อนข้างประชดประชัน องค์กรดังกล่าวแสดงความไม่พอใจต่ออะแดปเตอร์ชาร์จไฟ เนื่องจาก "ใช้งานยาก"

นอกจากนี้ CharIN ยังไม่สนับสนุนการพัฒนาและการรับรองคุณสมบัติของอะแดปเตอร์ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงผลกระทบเชิงลบต่อการใช้งานอุปกรณ์ชาร์จและประสบการณ์ของผู้ใช้ ความน่าจะเป็นที่จะเกิดข้อผิดพลาดเพิ่มขึ้น และผลกระทบต่อความปลอดภัยในการใช้งาน

ความจริงที่ว่าขั้วต่อชาร์จ CCS มีขนาดใหญ่และยากต่อการใช้งาน เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ผู้คนผลักดันให้หันมาใช้ NACS มากขึ้น

นอกจากนี้ CharIn ยังไม่ปิดบังความเชื่อที่ว่า เงินทุนสาธารณะสำหรับสถานีชาร์จควรจัดสรรให้กับสถานีที่มีหัวต่อ CCS เท่านั้น:

เงินทุนสาธารณะต้องยังคงมุ่งเน้นไปที่มาตรฐานแบบเปิด ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีกว่าสำหรับผู้บริโภคเสมอ เงินทุนสาธารณะสำหรับโครงสร้างพื้นฐานรถยนต์ไฟฟ้า เช่น โครงการโครงสร้างพื้นฐานรถยนต์ไฟฟ้าแห่งชาติ (NEVI) ควรได้รับการอนุมัติเฉพาะสำหรับเครื่องชาร์จที่รองรับมาตรฐาน CCS ตามแนวทางมาตรฐานขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเท่านั้น

ผมก็รู้สึกไม่พอใจกับการอ้างว่าเป็น “มาตรฐานสากล” เช่นกัน ประการแรก แล้วจีนล่ะ? และมันจะเป็นมาตรฐานสากลได้จริงหรือ ถ้าตัวเชื่อมต่อ CCS ในยุโรปและอเมริกาเหนือไม่เหมือนกัน?

โปรโตคอลเหมือนกัน แต่เท่าที่ผมเข้าใจ โปรโตคอล NACS นั้นสามารถใช้งานร่วมกับ CCS ได้ด้วย

ความจริงก็คือ CCS มีโอกาสที่จะกลายเป็นมาตรฐานในอเมริกาเหนือ แต่ผู้ให้บริการเครือข่ายสถานีชาร์จในภูมิภาคนี้ยังไม่สามารถเทียบเท่ากับเครือข่าย Supercharger ของ Tesla ในแง่ของขนาด ความสะดวกในการใช้งาน และความน่าเชื่อถือได้

สิ่งนี้ทำให้เทสลาได้เปรียบในการพยายามทำให้ NACS เป็นมาตรฐาน และด้วยเหตุผลที่ดี เพราะมันเป็นการออกแบบที่ดีกว่า CCS และ NACS ควรจะรวมเข้าด้วยกันในอเมริกาเหนือ และ CCS สามารถนำรูปแบบของเทสลามาใช้ได้