Tiêu chuẩn sạc Tesla NACS, liên minh CCS

Hiệp hội đứng sau tiêu chuẩn sạc xe điện CCS đã đưa ra phản hồi về sự hợp tác giữa Tesla và Ford liên quan đến tiêu chuẩn sạc NACS.

Họ không hài lòng về điều đó, nhưng đây là điều họ hiểu sai.

Tháng trước, Ford thông báo sẽ tích hợp NACS, đầu nối sạc của Tesla mà hãng đã công khai mã nguồn vào năm ngoái nhằm mục đích biến nó thành tiêu chuẩn sạc điện tại Bắc Mỹ, vào các mẫu xe điện tương lai của mình.

Đây là một chiến thắng lớn đối với NACS.

Cổng kết nối của Tesla được đánh giá cao hơn so với CCS vì thiết kế tốt hơn.

NACS đã phổ biến hơn CCS ở Bắc Mỹ nhờ số lượng lớn xe điện mà nhà sản xuất ô tô này đã cung cấp ra thị trường, nhưng ngoài thiết kế hiệu quả hơn, đó là ưu điểm duy nhất của loại đầu nối này.

Tất cả các nhà sản xuất ô tô khác đều đã áp dụng CCS.

Việc Ford tham gia là một thắng lợi lớn, và điều này có thể tạo ra hiệu ứng domino, khiến nhiều nhà sản xuất ô tô khác cũng áp dụng tiêu chuẩn này để có thiết kế đầu nối tốt hơn và dễ dàng tiếp cận mạng lưới Supercharger của Tesla.

Có vẻ như CharIn đang cố gắng vận động các thành viên của mình không tham gia NACS khi đưa ra phản hồi về sự hợp tác giữa Ford và Tesla, nhằm nhắc nhở mọi người rằng họ là "tiêu chuẩn toàn cầu" duy nhất:

Đáp lại thông báo của Ford Motor Company vào ngày 25 tháng 5 về việc sử dụng Mạng lưới độc quyền Tiêu chuẩn Sạc Bắc Mỹ (NACS) trên các mẫu xe điện Ford năm 2025, Sáng kiến ​​Giao diện Sạc (CharIN) và các thành viên của mình vẫn cam kết cung cấp cho người lái xe điện trải nghiệm sạc liền mạch và tương thích bằng cách sử dụng Hệ thống Sạc Kết hợp (CCS).

Tổ chức này cho rằng tiêu chuẩn cạnh tranh đang tạo ra sự không chắc chắn:

Ngành công nghiệp xe điện toàn cầu không thể phát triển mạnh mẽ nếu có nhiều hệ thống sạc cạnh tranh nhau. CharIN hỗ trợ các tiêu chuẩn toàn cầu và xác định các yêu cầu dựa trên ý kiến ​​đóng góp của các thành viên quốc tế. CCS là tiêu chuẩn toàn cầu và do đó tập trung vào khả năng tương tác quốc tế, và không giống như NACS, nó được thiết kế để hỗ trợ nhiều trường hợp sử dụng khác ngoài sạc nhanh DC công cộng. Những thông báo sớm và chưa được thống nhất về các thay đổi tạo ra sự không chắc chắn trong ngành và dẫn đến những trở ngại về đầu tư.

CharIN cho rằng NACS không phải là một tiêu chuẩn thực sự.

Trong một nhận xét khá mỉa mai, tổ chức này bày tỏ sự không hài lòng về bộ sạc vì chúng khó "sử dụng":

Hơn nữa, CharIN cũng không hỗ trợ việc phát triển và kiểm định các bộ chuyển đổi vì nhiều lý do, bao gồm tác động tiêu cực đến việc sử dụng thiết bị sạc và do đó ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng, làm tăng khả năng xảy ra lỗi và ảnh hưởng đến an toàn chức năng.

Việc đầu nối sạc CCS quá lớn và khó thao tác là một trong những lý do chính khiến mọi người đang thúc đẩy việc áp dụng NACS.

CharIn cũng không giấu giếm quan điểm rằng họ tin rằng nguồn tài trợ công cộng cho các trạm sạc chỉ nên dành cho những trạm có đầu nối CCS:

Nguồn vốn công phải tiếp tục được dành cho các tiêu chuẩn mở, điều này luôn tốt hơn cho người tiêu dùng. Nguồn vốn công cho cơ sở hạ tầng xe điện, chẳng hạn như Chương trình Cơ sở hạ tầng Xe điện Quốc gia (NEVI), nên tiếp tục chỉ được phê duyệt cho các bộ sạc hỗ trợ tiêu chuẩn CCS theo hướng dẫn về tiêu chuẩn tối thiểu của liên bang.

Tôi cũng thấy khó chịu khi người ta tự nhận đây là “tiêu chuẩn toàn cầu”. Trước hết, còn Trung Quốc thì sao? Hơn nữa, liệu nó có thực sự là tiêu chuẩn toàn cầu nếu các đầu nối CCS không giống nhau ở châu Âu và Bắc Mỹ?

Quy trình thì giống nhau, nhưng theo tôi hiểu thì quy trình NACS cũng tương thích với CCS.

Sự thật là CCS đã có cơ hội trở thành tiêu chuẩn ở Bắc Mỹ, nhưng các nhà điều hành mạng lưới sạc trong khu vực cho đến nay vẫn chưa thể theo kịp mạng lưới Supercharger của Tesla về quy mô, tính dễ sử dụng và độ tin cậy.

Điều này mang lại cho Tesla một số lợi thế trong việc cố gắng đưa NACS trở thành tiêu chuẩn, và có lý do chính đáng vì đây là một thiết kế tốt hơn. CCS và NACS nên được hợp nhất tại Bắc Mỹ và CCS có thể áp dụng kiểu dáng thiết kế riêng của Tesla.