NACS Tesla opladningsstandard CCS koalition

Foreningen bag CCS EV-opladningsstandarden har udsendt et svar til Teslas og Fords partnerskab om NACS-opladningsstandarden.

De er utilfredse med det, men her er hvad de gør forkert.

Sidste måned annoncerede Ford, at de vil integrere NACS, Teslas opladningsstik, som de open source-lancerede sidste år i et forsøg på at gøre det til den nordamerikanske opladningsstandard, i deres fremtidige elbiler.

Det var en stor sejr for NACS.

Teslas stik er bredt anerkendt for at have et bedre design end CCS.

NACS var allerede mere populært end CCS i Nordamerika takket være det store antal elbiler, som bilproducenten har leveret på markedet, men bortset fra dets mere effektive design var det det eneste, der talte til stikket.

Alle andre bilproducenter havde indført CCS.

At Ford kom med ombord var en stor sejr, og det kan skabe en dominoeffekt, hvor flere bilproducenter indfører standarden for et bedre stikdesign og lettere adgang til Teslas Supercharger-netværk.

Det ser ud til, at CharIn forsøger at få sine medlemmer til ikke at tilslutte sig NACS, da de har udsendt et svar på partnerskabet mellem Ford og Tesla, hvor de forsøger at minde alle om, at det er den eneste "globale standard":

Som svar på Ford Motor Companys annoncering den 25. maj om at anvende North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network i 2025 Ford EV-modeller, er Charging Interface Initiative (CharIN) og dets medlemmer fortsat forpligtet til at give elbilister en problemfri og interoperabel opladningsoplevelse ved hjælp af Combined Charging System (CCS).

Organisationen hævdede, at den konkurrerende standard skaber usikkerhed:

Den globale elbilindustri kan ikke trives med flere konkurrerende ladesystemer. CharIN understøtter globale standarder og definerer kravene baseret på input fra sine internationale medlemmer. CCS er den globale standard og fokuserer derfor på international interoperabilitet og er, i modsætning til NACS, fremtidssikret til at understøtte mange andre anvendelsesscenarier ud over offentlig DC-hurtigopladning. Tidlige, ukonsoliderede annonceringer af ændringer skaber usikkerhed i branchen og fører til investeringshindringer.

CharIN argumenterer for, at NACS ikke er en reel standard.

I en temmelig ironisk kommentar udtrykker organisationen sin misbilligelse af opladningsadapteren, fordi den er svær at "håndtere":

Derudover støtter CharIN heller ikke udvikling og kvalificering af adaptere af adskillige årsager, herunder den negative indvirkning på håndteringen af ​​opladningsudstyr og dermed brugeroplevelsen, den øgede sandsynlighed for fejl og effekter på den funktionelle sikkerhed.

Det faktum, at CCS-ladestikket er så stort og svært at håndtere, er en af ​​hovedårsagerne til, at folk presser på for at anvende NACS.

CharIn lægger heller ikke skjul på, at de mener, at offentlig finansiering af ladestandere kun bør gå til dem med CCS-stik:

Offentlig finansiering skal fortsat gå til åbne standarder, hvilket altid er bedre for forbrugeren. Offentlig finansiering af elbilinfrastruktur, såsom National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, bør fortsat kun godkendes til CCS-standardaktiverede opladere i henhold til føderale minimumsstandardvejledninger.

Jeg tager det også ilde op, når jeg påstår at være en "global standard". For det første, hvad med Kina? Og er det virkelig globalt, hvis CCS-stikkene ikke er de samme i Europa og Nordamerika?

Protokollen er den samme, men min forståelse er, at NACS-protokollen også er kompatibel med CCS.

Sandheden er, at CCS havde chancen for at blive standarden i Nordamerika, men ladenetværksoperatørerne i regionen har indtil videre ikke formået at følge med Teslas Supercharger-netværk med hensyn til skala, brugervenlighed og pålidelighed.

Det giver Tesla en vis indflydelse i forsøget på at gøre NACS til standarden, og med gode grunde, da det er et bedre design. CCS og NACS bør simpelthen fusionere i Nordamerika, og CCS kan indføre Teslas formfaktor.