NACS Tesla ŝarga normo CCS koalicio

la asocio malantaŭ la ŝarga normo CCS EV, publikigis respondon al la partnereco inter Tesla kaj Ford pri la ŝarga normo NACS.

Ili estas malfeliĉaj pri tio, sed jen kion ili eraras.

Lastan monaton, Ford anoncis, ke ĝi integros NACS, la ŝargan konektilon de Tesla, kiun ĝi malfermitkode publikigis lastjare por provi igi ĝin la nordamerika ŝarga normo, en siajn estontajn elektrajn veturilojn.

Ĉi tio estis granda venko por NACS.

La konektilo de Tesla estas vaste agnoskita pro pli bona dezajno ol CCS.

NACS jam estis pli populara ol CCS en Nordameriko danke al la grandega kvanto da elektraj veturiloj, kiujn la aŭtoproduktanto liveris al la merkato, sed krom ĝia pli efika dezajno, ĝi estis la sola afero, kiu validus por la konektilo.

Ĉiu alia aŭtoproduktanto adoptis CCS.

La aliĝo de Ford estis granda venko, kaj ĝi eble kreos kaskadan efikon kun pli da aŭtoproduktantoj adoptantaj la normon por pli bona konektildezajno kaj pli facila aliro al la Superŝargilreto de Tesla.

Ŝajnas, ke CharIn provas instigi siajn membrojn ne aliĝi al NACS, ĉar ĝi respondis al la partnereco inter Ford kaj Tesla, memorigante ĉiujn, ke ĝi estas la sola "tutmonda normo":

Responde al la anonco de Ford Motor Company la 25-an de majo uzi la Nordamerikan Ŝargan Normon (NACS) Proprietan Reton en 2025 Ford EV-modeloj, la Ŝarga Interfaca Iniciato (CharIN) kaj ĝiaj membroj restas deciditaj provizi al EV-ŝoforoj senjuntan kaj interoperacieblan ŝarĝan sperton uzante la Kombinitan Ŝargan Sistemon (CCS).

La organizo asertis, ke la konkuranta normo kreas necertecon:

La tutmonda industrio de elektraj veturiloj ne povas prosperi kun pluraj konkurantaj ŝargosistemoj. CharIN subtenas tutmondajn normojn kaj difinas la postulojn surbaze de la kontribuoj de siaj internaciaj membroj. CCS estas la tutmonda normo kaj tial fokusiĝas al internacia interoperaciebleco kaj, male al NACS, estas estontece preparita por subteni multajn aliajn uzkazojn preter publika rapida ŝargado per kontinua kurento. Fruaj, nekonfirmitaj anoncoj pri ŝanĝoj kreas necertecon en la industrio kaj kondukas al investaj obstakloj.

CharIN argumentas, ke NACS ne estas vera normo.

Per sufiĉe ironia komento, la organizaĵo esprimas sian malaprobon pri la ŝargadaptilo ĉar ili estas malfacile "manipuleblaj":

Plue, CharIN ankaŭ ne subtenas la disvolvon kaj kvalifikon de adaptiloj pro multaj kialoj, inkluzive de la negativa efiko sur la manipulado de ŝarga ekipaĵo kaj tial la uzantosperto, la pliigita probableco de difektoj, kaj efikoj sur la funkcia sekureco.

La fakto, ke la ŝarga konektilo CCS estas tiel granda kaj malfacile manipulebla, estas unu el la ĉefaj kialoj, kial homoj premas adopti la NACS.

CharIn ankaŭ ne kaŝas la fakton, ke ĝi kredas, ke publika financado por ŝargstacioj devus iri nur al tiuj kun CCS-konektiloj:

Publika financado devas daŭre iri al malfermaj normoj, kio ĉiam estas pli bona por la konsumanto. Publika financado por elektraj veturiloj (EV), kiel ekzemple la Nacia Programo pri Infrastrukturo de Elektraj Veturiloj (NEVI), devus daŭre esti aprobita nur por ŝargiloj kun CCS-normo laŭ gvidlinioj pri federaciaj minimumaj normoj.

Mi ankaŭ ofendiĝas pro pretendo esti "tutmonda normo". Unue, kio pri Ĉinio? Ankaŭ, ĉu ĝi vere estas tutmonda se la CCS-konektiloj ne estas la samaj en Eŭropo kaj Nordameriko?

La protokolo estas la sama, sed laŭ mia kompreno la NACS-protokolo ankaŭ kongruas kun CCS.

La vero estas, ke CCS havis sian ŝancon fariĝi la normo en Nordameriko, sed la ŝargaj retaj funkciigistoj en la regiono ĝis nun ne sukcesis samrapidiĝi kun la Superŝargila reto de Tesla rilate al skalo, facileco de uzo kaj fidindeco.

Ĝi donas al Tesla iom da influo por provi igi NACS la normo, kaj pro bonaj kialoj ĉar ĝi estas pli bona dezajno. CCS kaj NACS simple devus kunfandiĝi en Nordameriko kaj CCS povus adopti la formon de Tesla.