NACS Tesla hleðslustaðall CCC bandalag

Samtökin sem standa að hleðslustaðalinum fyrir rafbíla (CCS) hafa gefið út svar við samstarfi Tesla og Ford um hleðslustaðalinn fyrir NACS.

Þau eru óánægð með þetta, en þetta er það sem þau gera rangt.

Í síðasta mánuði tilkynnti Ford að fyrirtækið muni samþætta NACS, hleðslutengi Tesla sem það gerði að opnum hugbúnaði í fyrra í tilraun til að gera það að staðli fyrir hleðslu í Norður-Ameríku, í framtíðarrafbíla sína.

Þetta var mikill sigur fyrir NACS.

Tengi Tesla er almennt viðurkennt fyrir að hafa betri hönnun en CCS.

NACS var þegar vinsælla en CCS í Norður-Ameríku þökk sé miklu magni rafknúinna ökutækja sem bílaframleiðandinn hefur sett á markaðinn, en fyrir utan skilvirkari hönnun var það það eina sem boðaði tengið.

Allir aðrir bílaframleiðendur höfðu tekið upp CCS.

Það var mikill sigur að Ford skyldi taka þátt og það gæti skapað dómínóáhrif þar sem fleiri bílaframleiðendur taka upp staðalinn fyrir betri tengihönnun og auðveldari aðgang að Supercharger-neti Tesla.

Það virðist sem CharIn sé að reyna að fá meðlimi sína til að ganga ekki í NACS, þar sem það svaraði samstarfi Ford og Tesla og reyndi að minna alla á að þetta sé eini „alþjóðlegi staðallinn“:

Í kjölfar tilkynningar Ford Motor Company þann 25. maí um að nota North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network í Ford EV bílum ársins 2025, eru Charging Interface Initiative (CharIN) og meðlimir þess enn staðráðnir í að veita ökumönnum rafbíla óaðfinnanlega og samvirka hleðsluupplifun með því að nota Combined Charging System (CCS).

Samtökin héldu því fram að samkeppnisstaðallinn skapi óvissu:

Alþjóðlegur rafbílaiðnaður getur ekki dafnað með mörgum samkeppnishæfum hleðslukerfum. CharIN styður alþjóðlega staðla og skilgreinir kröfur út frá innsláttum alþjóðlegra meðlima sinna. CCS er alþjóðlegur staðall og leggur því áherslu á alþjóðlega samvirkni og, ólíkt NACS, er hann framtíðartryggður til að styðja við mörg önnur notkunartilvik umfram almenna jafnstraumshleðslu. Snemmbúnar, ósamræmdar tilkynningar um breytingar skapa óvissu í greininni og leiða til fjárfestingarhindrana.

CharIN heldur því fram að NACS sé ekki raunverulegur staðall.

Í nokkuð kaldhæðnislegri athugasemd lýsir samtökin yfir vanþóknun sinni á hleðslutækinu vegna þess að það sé erfitt að „meðhöndla“ það:

Þar að auki styður CharIN ekki þróun og hæfni millistykki af fjölmörgum ástæðum, þar á meðal neikvæð áhrif á meðhöndlun hleðslubúnaðar og þar með notendaupplifun, aukin líkur á bilunum og áhrif á virkniöryggi.

Sú staðreynd að CCS hleðslutengið er svo stórt og erfitt í meðförum er ein af aðalástæðunum fyrir því að fólk er að ýta á að taka upp NACS.

CharIn dylur heldur ekki þá staðreynd að það telur að opinber fjármögnun fyrir hleðslustöðvar ætti aðeins að renna til þeirra sem eru með CCS tengi:

Opinber fjármögnun verður að halda áfram að renna til opinna staðla, sem er alltaf betra fyrir neytandann. Opinber fjármögnun til innviða fyrir rafbíla, eins og til dæmis Þjóðaráætlunin fyrir innviði rafbíla (NEVI), ætti áfram aðeins að vera samþykkt fyrir hleðslutæki sem uppfylla CCS-staðla samkvæmt leiðbeiningum um lágmarksstaðla alríkisstjórnarinnar.

Ég móðgast líka á því að halda því fram að þetta sé „alþjóðlegur staðall“. Í fyrsta lagi, hvað með Kína? Og er það virkilega alþjóðlegt ef CCS tengin eru ekki þau sömu í Evrópu og Norður-Ameríku?

Samskiptareglurnar eru þær sömu, en ég skil það svo að NACS-samskiptareglurnar séu einnig samhæfar CCS.

Sannleikurinn er sá að CCS átti möguleika á að verða staðallinn í Norður-Ameríku, en rekstraraðilar hleðslukerfa á svæðinu hafa hingað til ekki tekist að halda í við Supercharger-net Tesla hvað varðar umfang, auðvelda notkun og áreiðanleika.

Þetta gefur Tesla ákveðið forskot í að reyna að gera NACS að staðlinum, og það af góðum ástæðum þar sem það er betri hönnun. CCS og NACS ættu einfaldlega að sameinast í Norður-Ameríku og CCS getur tekið upp formþátt Tesla.