קואליציית CCS של תקן טעינת טסלה של NACS

האיגוד שעומד מאחורי תקן הטעינה של רכבים חשמליים CCS, פרסם תגובה לשותפות בין טסלה ופורד בנוגע לתקן הטעינה NACS.

הם לא מרוצים מזה, אבל הנה מה שהם טועים.

בחודש שעבר הודיעה פורד כי תשלב את NACS, מחבר הטעינה של טסלה אותו פתחה בשנה שעברה בניסיון להפוך אותו לתקן הטעינה בצפון אמריקה, ברכביה החשמליים העתידיים.

זה היה ניצחון גדול עבור NACS.

המחבר של טסלה מוכר באופן נרחב בזכות עיצובו הטוב יותר מזה של CCS.

NACS כבר היה פופולרי יותר מ-CCS בצפון אמריקה הודות לכמות העצומה של כלי רכב חשמליים שסיפקה יצרנית הרכב לשוק, אך מלבד העיצוב היעיל יותר שלה, זה היה הדבר היחיד שעמד בציפיות של המחבר.

כל יצרנית רכב אחרת אימצה CCS.

הצטרפותה של פורד הייתה ניצחון גדול, והיא עשויה ליצור אפקט דומינו כאשר יצרניות רכב נוספות יאמצו את הסטנדרט לעיצוב מחברים טוב יותר וגישה קלה יותר לרשת Supercharger של טסלה.

נראה כי CharIn מנסה לגייס את חבריה לא להצטרף ל-NACS, שכן פרסמה תגובה לשותפות בין פורד וטסלה בניסיון להזכיר לכולם שזהו ה"סטנדרט העולמי" היחיד:

בתגובה להודעת חברת פורד מוטור ב-25 במאי להשתמש ברשת הקניינית של תקן הטעינה הצפון אמריקאי (NACS) בדגמי פורד חשמליים לשנת 2025, יוזמת ממשק הטעינה (CharIN) וחבריה נותרו מחויבים לספק לנהגי רכבים חשמליים חוויית טעינה חלקה וניתנת לפעולה הדדית באמצעות מערכת הטעינה המשולבת (CCS).

הארגון טען כי התקן המתחרה יוצר אי ודאות:

תעשיית הרכבים החשמליים העולמית לא יכולה לשגשג עם מספר מערכות טעינה מתחרות. CharIN תומכת בתקנים גלובליים ומגדירה את הדרישות על סמך קלט חבריה הבינלאומיים. CCS הוא התקן העולמי ולכן מתמקד בשילוב פעולה הדדי בינלאומית, ובניגוד ל-NACS, הוא מוכן לעתיד לתמוך במקרי שימוש רבים אחרים מעבר לטעינה מהירה ציבורית של רכבי DC. הכרזות מוקדמות ולא מאוחדות על שינויים יוצרות אי ודאות בתעשייה ומובילות למכשולי השקעה.

CharIN טוען ש-NACS אינו סטנדרט אמיתי.

בהערה אירונית למדי, הארגון מביע את מורת רוחו על מתאם הטעינה משום שקשה "להשתמש" בו:

יתר על כן, CharIN גם אינה תומכת בפיתוח והסמכה של מתאמים מסיבות רבות, כולל ההשפעה השלילית על הטיפול בציוד טעינה ולכן על חוויית המשתמש, הסבירות המוגברת לתקלות והשפעות על הבטיחות התפקודית.

העובדה שמחבר הטעינה של CCS כה גדול וקשה לטיפול היא אחת הסיבות העיקריות לכך שאנשים דוחפים לאמץ את ה-NACS.

CharIn גם לא מסתירה את העובדה שהיא מאמינה שמימון ציבורי לתחנות טעינה צריך להגיע רק לאלו עם מחברי CCS:

מימון ציבורי חייב להמשיך ולהתמקד בתקנים פתוחים, וזה תמיד טוב יותר עבור הצרכן. מימון ציבורי לתשתיות רכב חשמליות, כגון תוכנית התשתית הלאומית לרכב חשמלי (NEVI), צריך להמשיך להיות מאושר רק עבור מטענים התומכים בתקן CCS, בהתאם להנחיות הסטנדרטים המינימליים הפדרליות.

אני גם נעלב מכך שאני טוען שזהו "סטנדרט עולמי". ראשית, מה לגבי סין? בנוסף, האם היא באמת עולמית אם מחברי ה-CCS אינם זהים באירופה ובצפון אמריקה?

הפרוטוקול זהה, אבל הבנתי היא שפרוטוקול NACS תואם גם ל-CCS.

האמת היא של-CCS הייתה הזדמנות להפוך לסטנדרט בצפון אמריקה, אך מפעילי רשתות הטעינה באזור לא הצליחו עד כה לעמוד בקצב רשת ה-Supercharger של טסלה מבחינת קנה מידה, קלות שימוש ואמינות.

זה נותן לטסלה יתרון מסוים בניסיון להפוך את NACS לסטנדרט, ומסיבות טובות מכיוון שזהו עיצוב טוב יותר. CCS ו-NACS צריכים פשוט להתמזג בצפון אמריקה ו-CCS יכול לאמץ את גודל טסלה.