Kādas ir Tesla NACS spraudņa priekšrocības?

Kādas ir Tesla NACS spraudņa konstrukcijas priekšrocības salīdzinājumā ar kombinētās uzlādes sistēmas (CCS) standartu, ko izmanto lielākā daļa citu ražotāju elektrotransportlīdzekļu un uzlādes staciju ASV?

NACS spraudnis ir elegantāka dizaina. Jā, tas ir mazāks un vieglāk lietojams. Jā, CCS adapteris ir apjomīgs, šķietami bez īpaša iemesla. Tas īsti nav pārsteigums. Tesla dizainu izveidoja viens uzņēmums, strādājot neatkarīgi, VS. izmantojot komitejas izstrādātu pieeju. Standartus parasti izstrādā komiteja, ņemot vērā visus kompromisus un politiku. Es neesmu elektrotehnikas inženieris, tāpēc nevaru runāt par iesaistīto tehnoloģiju. Taču man ir liela darba pieredze gan ar Ziemeļamerikas, gan starptautiskajiem standartiem. Procesa gala rezultāts parasti ir labs, taču tā sasniegšana bieži vien ir sāpīga un lēna.

Taču NACS un CCS tehniskās priekšrocības patiesībā nav tas, par ko ir izmaiņas. Izņemot apjomīgo savienotāju, CCS nav ne labāks, ne sliktāks par NACS. Tomēr sistēmas nav saderīgas, un ASV Tesla ir bijusi daudz veiksmīgāka nekā jebkurš cits uzlādes tīkls. Lielākajai daļai cilvēku nerūp uzlādes porta dizaina sarežģītība. Viņus interesē tikai tas, kādas uzlādes iespējas viņiem ir pieejamas nākamajai uzlādei un vai lādētājs darbosies ar norādīto ātrumu.

Tesla izveidoja savu patentēto uzlādes spraudņa dizainu aptuveni vienlaikus ar CCS izveidi un ieviesa to sava kompresoru tīkla izvēršanā. Atšķirībā no citiem elektrotransportlīdzekļu uzņēmumiem, Tesla nolēma uzlādes staciju izvēršanas jomā kontrolēt savu likteni, nevis atstāt to trešo pušu ziņā. Uzņēmums uztvēra savu kompresoru tīklu nopietni un ieguldīja milzīgas naudas summas tā izveidē. Uzņēmums kontrolē procesu, projektē un ražo savu uzlādes aprīkojumu, kā arī projektē uzlādes stacijas. Tiem bieži vien ir 12–20 uzlādes staciju katrā kompresoru tīkla atrašanās vietā, un tiem ir ārkārtīgi augsts darbspējas laiks.

Citi uzlādes iekārtu piegādātāji izmanto dažādu uzlādes iekārtu piegādātāju sajaukumu (ar atšķirīgu kvalitātes līmeni), parasti tiem ir no 1 līdz 6 faktiskām uzlādes stacijām katrā atrašanās vietā un zems līdz vidējs (labākajā gadījumā) darbspējas laiks. Lielākajai daļai elektrotransportlīdzekļu ražotāju faktiski nav sava uzlādes tīkla. Izņēmums ir Rivian, kam ir Tesla līmeņa apņemšanās ieviest uzlādes stacijas, taču tas ir nokavējis. Viņi ievieš uzlādes stacijas diezgan ātri, un viņu darbspējas laiks ir labs, taču viņu 3. līmeņa uzlādes tīkls šajā brīdī joprojām ir jaunāks par gadu. Electrify America pieder VW. Tomēr īsti nav pierādījumu par viņu apņemšanos to darīt. Pirmkārt, viņi nemaz neizlēma vadīt uzlādes tīklu. Viņiem tas bija jāizveido kā sods par Dieselgate skandālu. Tas nav gluži veids, kā vēlaties dibināt uzņēmumu. Un, godīgi sakot, ElectrifyAmerica pakalpojumu vēsture tikai pastiprina priekšstatu, ka viņi to neuztver īpaši nopietni. Bieži vien puse vai vairāk uzlādes staciju EA uzlādes vietā jebkurā laikā nedarbojas. Ja sākotnēji ir tikai nedaudz lādētāju, tas bieži nozīmē, ka darbojas tikai viens vai divi lādētāji (dažreiz neviens), un ne lielā ātrumā.

2022. gadā Tesla publiskoja savu patentēto dizainu, ko varēja izmantot citi uzņēmumi, un pārdēvēja to par Ziemeļamerikas uzlādes standartu (NACS). Standarti tā īsti nedarbojas. Jūs nevarat pasludināt savu risinājumu par jauno standartu.

Taču scenārijs ir neparasts. Parasti, kad ir izveidots standarts, viens uzņēmums nevarēs veiksmīgi ieviest konkurējošu dizainu. Taču Tesla ir guvusi ārkārtīgi lielus panākumus ASV. Tai ir ievērojams tirgus daļas pārsvars ASV elektrotransportlīdzekļu tirgū. Lielā mērā tas ir tāpēc, ka tā ieviesa savu plašo kompresoru tīklu, savukārt citi elektrotransportlīdzekļu ražotāji izvēlējās to nedarīt.

Rezultātā šodien ASV ir pieejams daudz vairāk Tesla uzlādes staciju nekā visu pārējo CCS 3. līmeņa uzlādes staciju kopā. Lai būtu skaidrs, tas nav tāpēc, ka NACS ir labāka par CCS. Tas ir tāpēc, ka CCS staciju ieviešana nav tikusi labi organizēta, savukārt NACS ieviešana ir.

Vai nebūtu labāk, ja mēs vienotos par vienu standartu visai pasaulei? Noteikti. Tā kā Eiropa ir vienojusies par CCS, šim globālajam standartam vajadzētu būt CCS. Taču Tesla nav liela stimula pāriet uz CCS ASV, ņemot vērā, ka tās pašu tehnoloģija ir labāka un tā ir tirgus līdere. Citu elektrotransportlīdzekļu ražotāju klienti (arī es pats) ir ļoti skaidri pateikuši, ka nav apmierināti ar viņiem pieejamo uzlādes iespēju kvalitāti. Ņemot to vērā, izvēle ieviest NACS ir ļoti vienkārša.