Wat zijn de voordelen van Tesla's NACS-stekker?

Wat zijn de voordelen van Tesla's NACS-stekkerontwerp ten opzichte van de Combined Charging System (CCS)-standaard die wordt gebruikt door de meeste niet-Tesla elektrische voertuigen en laadstations in de VS?

De NACS-stekker heeft een eleganter ontwerp. Ja, hij is kleiner en gebruiksvriendelijker. Ja, de CCS-adapter is om schijnbaar willekeurige redenen nogal omvangrijk. Dat is eigenlijk geen verrassing. Tesla's ontwerp is door één bedrijf gemaakt, dat onafhankelijk werkte in plaats van via een ontwerpcommissie. Normen worden meestal door een commissie opgesteld, met alle compromissen en politieke aspecten van dien. Ik ben geen elektrotechnisch ingenieur, dus ik kan niets zeggen over de technologie die erbij komt kijken. Maar ik heb wel veel werkervaring met zowel Noord-Amerikaanse als internationale normen. Het eindresultaat is over het algemeen goed, maar het is vaak moeizaam en traag om er te komen.

Maar de technische voordelen van NACS ten opzichte van CCS zijn niet echt waar de verandering om draait. Afgezien van de omvangrijke connector is CCS niet beter of slechter dan NACS. De systemen zijn echter niet compatibel, en in de VS is Tesla veel succesvoller dan welk ander laadnetwerk dan ook. De meeste mensen maken zich niet druk om de complexiteit van het ontwerp van de laadpoort. Ze zijn alleen geïnteresseerd in welke laadopties beschikbaar zijn voor hun volgende laadbeurt en of de lader op de aangegeven snelheid werkt.

Tesla ontwikkelde zijn eigen laadstekkerontwerp ongeveer gelijktijdig met de invoering van CCS en introduceerde het bij de uitrol van zijn superchargernetwerk. In tegenstelling tot andere elektrische-autobedrijven besloot Tesla de implementatie van laadstations zelf in handen te nemen in plaats van dit aan derden over te laten. Tesla nam zijn superchargernetwerk serieus en investeerde enorme bedragen in de uitrol ervan. Tesla beheert het proces, ontwerpt en produceert zijn eigen laadapparatuur en ontwerpt de laadstations zelf. Deze hebben vaak 12 tot 20 laders per superchargerlocatie en hebben een extreem hoge uptime.

Andere laadleveranciers gebruiken een mengelmoes van verschillende leveranciers van laadapparatuur (met wisselende kwaliteitsniveaus), hebben meestal 1 tot 6 daadwerkelijke laadpunten per locatie en een slechte tot gemiddelde (op zijn best) uptime-beoordeling. De meeste fabrikanten van elektrische voertuigen hebben geen eigen laadnetwerk. De uitzonderingen zijn Rivian, die zich net als Tesla inzet voor de uitrol van laadpunten, maar er pas laat bij is. Ze rollen laadpunten vrij snel uit en hun uptime is goed, maar hun laadnetwerk van niveau 3 bestaat nog geen jaar. Electrify America is eigendom van VW. Er is echter niet echt bewijs voor hun commitment. Ten eerste hebben ze niet zozeer besloten om een ​​laadnetwerk te runnen. Ze moesten het opzetten als straf voor Dieselgate. Dat is niet bepaald de manier waarop je een bedrijf wilt starten. En eerlijk gezegd versterkt de staat van dienst van ElectrifyAmerica alleen maar het beeld dat ze het niet erg serieus lijken te nemen. Het komt vaak voor dat de helft of meer van de laders op een EA-laadlocatie op een bepaald moment leeg is. Wanneer er in het begin maar een handvol laders zijn, betekent dit vaak dat er maar één of twee laders werken (soms geen) en dat de laders niet op hoge snelheid werken.

In 2022 gaf Tesla zijn eigen ontwerp vrij voor gebruik door andere bedrijven en hernoemde het tot de North American Charging Standard (NACS). Zo werken standaarden niet echt. Je kunt jouw oplossing niet tot de nieuwe standaard verklaren.

Maar het scenario is ongebruikelijk. Over het algemeen zal één bedrijf, wanneer er een standaard is vastgesteld, niet in staat zijn om een ​​concurrerend ontwerp succesvol uit te rollen. Maar Tesla is enorm succesvol geweest in de VS. Het heeft een dominante marktaandeelpositie in de verkoop van elektrische auto's in de VS. Dat komt grotendeels doordat Tesla een eigen, krachtig superchargernetwerk heeft uitgerold, terwijl andere fabrikanten ervoor kozen dat niet te doen.

Het resultaat is dat er momenteel veel meer Tesla superchargers beschikbaar zijn in de VS dan alle andere CCS level 3-laders samen. Voor de duidelijkheid: dit komt niet doordat NACS beter is dan CCS. Het komt doordat de uitrol van CCS-stations niet goed is uitgevoerd, terwijl de uitrol van NACS wel goed is uitgevoerd.

Zou het beter zijn als we één standaard voor de hele wereld zouden hanteren? Absoluut. Nu Europa CCS heeft ingevoerd, zou die wereldwijde standaard CCS moeten zijn. Maar Tesla heeft in de VS weinig reden om over te stappen op CCS, aangezien hun eigen technologie beter is en het marktleider is. Klanten van andere elektrische autofabrikanten (waaronder ikzelf) hebben duidelijk aangegeven ontevreden te zijn over de kwaliteit van de beschikbare laadmogelijkheden. Daarom is de keuze voor NACS heel gemakkelijk.