NACS Tesla ladestandard CCS-koalisjon

Foreningen bak CCS EV-ladestandarden har gitt et svar til Teslas og Fords samarbeid om NACS-ladestandarden.

De er misfornøyde med det, men her er hva de gjør feil.

Forrige måned annonserte Ford at de vil integrere NACS, Teslas ladekontakt som de åpnet for i fjor i et forsøk på å gjøre den til den nordamerikanske ladestandarden, i sine fremtidige elbiler.

Dette var en stor seier for NACS.

Teslas kontakt er allment anerkjent for å ha et bedre design enn CCS.

NACS var allerede mer populært enn CCS i Nord-Amerika takket være det store volumet av elbiler bilprodusenten har levert på markedet, men bortsett fra det mer effektive designet, var det det eneste som gikk for kontakten.

Alle andre bilprodusenter hadde tatt i bruk CCS.

At Ford ble med på laget var en stor seier, og det kan skape en dominoeffekt med flere bilprodusenter som tar i bruk standarden for bedre kontaktdesign og enklere tilgang til Teslas Supercharger-nettverk.

Det ser ut til at CharIn prøver å få medlemmene sine til å ikke bli med i NACS, ettersom de har sendt ut et svar på partnerskapet mellom Ford og Tesla der de prøver å minne alle på at det er den eneste «globale standarden»:

Som svar på Ford Motor Companys kunngjøring 25. mai om å bruke North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network i 2025 Ford EV-modeller, er Charging Interface Initiative (CharIN) og dets medlemmer fortsatt forpliktet til å gi elbilsjåfører en sømløs og interoperabel ladeopplevelse ved hjelp av Combined Charging System (CCS).

Organisasjonen hevdet at den konkurrerende standarden skaper usikkerhet:

Den globale elbilindustrien kan ikke trives med flere konkurrerende ladesystemer. CharIN støtter globale standarder og definerer kravene basert på innspill fra sine internasjonale medlemmer. CCS er den globale standarden og fokuserer derfor på internasjonal interoperabilitet, og i motsetning til NACS er den fremtidssikret for å støtte mange andre bruksområder utover offentlig hurtiglading av likestrøm. Tidlige, ukonsoliderte kunngjøringer om endringer skaper usikkerhet i bransjen og fører til investeringshinder.

CharIN argumenterer for at NACS ikke er en reell standard.

I en ganske ironisk kommentar uttrykker organisasjonen sin misbilligelse av ladeadapteren fordi den er vanskelig å «håndtere»:

Videre støtter ikke CharIN utvikling og kvalifisering av adaptere av en rekke årsaker, inkludert negativ innvirkning på håndtering av ladeutstyr og dermed brukeropplevelsen, økt sannsynlighet for feil og effekter på funksjonell sikkerhet.

Det at CCS-ladekontakten er så stor og vanskelig å håndtere er en av hovedgrunnene til at folk presser på for å ta i bruk NACS.

CharIn legger heller ikke skjul på at de mener at offentlig finansiering av ladestasjoner kun bør gå til de med CCS-kontakter:

Offentlig finansiering må fortsette å gå mot åpne standarder, noe som alltid er bedre for forbrukeren. Offentlig finansiering av elbilinfrastruktur, som for eksempel National Electric Vehicle Infrastructure Program (NEVI), bør fortsatt kun godkjennes for CCS-standardaktiverte ladere i henhold til føderale minimumsstandardveiledninger.

Jeg tar også fornærmelse av å hevde å være en «global standard». For det første, hva med Kina? Er det egentlig globalt hvis CCS-kontaktene ikke er de samme i Europa og Nord-Amerika?

Protokollen er den samme, men jeg forstår det slik at NACS-protokollen også er kompatibel med CCS.

Sannheten er at CCS hadde sjansen til å bli standarden i Nord-Amerika, men ladenettverksoperatørene i regionen har så langt ikke klart å holde tritt med Teslas Supercharger-nettverk når det gjelder skala, brukervennlighet og pålitelighet.

Det gir Tesla litt innflytelse i forsøket på å gjøre NACS til standarden, og med gode grunner siden det er et bedre design. CCS og NACS bør ganske enkelt slås sammen i Nord-Amerika, og CCS kan ta i bruk Teslas formfaktor.