Standard polnjenja Tesle NACS CCS koalicija

Združenje, ki stoji za standardom polnjenja električnih vozil CCS, je izdalo odgovor na partnerstvo Tesle in Forda glede standarda polnjenja NACS.

Zaradi tega so nezadovoljni, ampak tukaj je tisto, v čemer se motijo.

Ford je prejšnji mesec napovedal, da bo v svoja prihodnja električna vozila integriral NACS, Teslin polnilni priključek, ki ga je lani odprl v poskusu, da bi postal severnoameriški standard polnjenja.

To je bila velika zmaga za NACS.

Teslin konektor je splošno znan po boljši zasnovi kot CCS.

NACS je bil v Severni Ameriki že tako bolj priljubljen kot CCS zaradi same količine električnih vozil, ki jih je proizvajalec avtomobilov dobavil na trg, vendar je bil poleg učinkovitejše zasnove edina stvar, ki je šla v prid, priključek.

Vsi drugi proizvajalci avtomobilov so uvedli CCS.

Fordova vključitev je bila velika zmaga in bi lahko ustvarila domino učinek, saj bi več proizvajalcev avtomobilov sprejelo standard za boljšo zasnovo priključkov in lažji dostop do Teslinega omrežja superpolnilnikov.

Zdi se, da CharIn poskuša prepričati svoje člane, naj se ne pridružijo NACS, saj je izdal odgovor na partnerstvo Forda in Tesle, v katerem je vse spomnil, da je to edini "globalni standard":

V odgovor na napoved podjetja Ford Motor Company z dne 25. maja o uporabi lastniške mreže severnoameriškega standarda polnjenja (NACS) v modelih Fordovih električnih vozil za leto 2025, ostaja pobuda Charging Interface Initiative (CharIN) in njeni člani zavezani zagotavljanju nemotene in interoperabilne izkušnje polnjenja voznikom električnih vozil z uporabo kombiniranega sistema polnjenja (CCS).

Organizacija je trdila, da konkurenčni standard ustvarja negotovost:

Svetovna industrija električnih vozil ne more uspevati z več konkurenčnimi polnilnimi sistemi. CharIN podpira globalne standarde in opredeljuje zahteve na podlagi prispevkov svojih mednarodnih članov. CCS je globalni standard in se zato osredotoča na mednarodno interoperabilnost ter je za razliko od NACS pripravljen na prihodnost, da podpira številne druge primere uporabe, ki presegajo javno hitro polnjenje z enosmernim tokom. Zgodnje, nekonsolidirane napovedi sprememb ustvarjajo negotovost v industriji in vodijo do naložbenih ovir.

CharIN trdi, da NACS ni pravi standard.

V precej ironičnem komentarju organizacija izraža svoje neodobravanje polnilnega adapterja, ker ga je težko "upravljati":

Poleg tega CharIN ne podpira razvoja in kvalifikacije adapterjev iz številnih razlogov, vključno z negativnim vplivom na ravnanje s polnilno opremo in s tem na uporabniško izkušnjo, povečano verjetnostjo napak in vplivi na funkcionalno varnost.

Dejstvo, da je polnilni priključek CCS tako velik in ga je težko uporabljati, je eden glavnih razlogov, zakaj si ljudje prizadevajo za uporabo NACS.

CharIn tudi ne skriva dejstva, da meni, da bi morala javna sredstva za polnilnice iti le tistim s priključki CCS:

Javno financiranje se mora še naprej usmerjati v odprte standarde, kar je vedno bolje za potrošnika. Javno financiranje infrastrukture za električna vozila, kot je Nacionalni program infrastrukture za električna vozila (NEVI), bi moralo biti še naprej odobreno le za polnilnike, ki podpirajo standard CCS, v skladu s smernicami o zveznih minimalnih standardih.

Tudi jaz se užalim, ko trdim, da sem "globalni standard". Najprej, kaj pa Kitajska? Ali je res globalna, če priključki CCS niso enaki v Evropi in Severni Ameriki?

Protokol je enak, vendar kolikor vem, je protokol NACS združljiv tudi s CCS.

Resnica je, da je imel CCS priložnost postati standard v Severni Ameriki, vendar operaterji polnilnih omrežij v regiji doslej niso sledili Teslinemu omrežju Supercharger v smislu obsega, enostavnosti uporabe in zanesljivosti.

To daje Tesli nekaj prednosti pri poskusu, da bi NACS postal standard, in to z dobrim razlogom, saj gre za boljšo zasnovo. CCS in NACS bi se morala v Severni Ameriki preprosto združiti, CCS pa bi lahko prevzel Teslino obliko.