ปลั๊ก NACS ของ Tesla มีข้อดีอะไรบ้าง?

การออกแบบปลั๊ก NACS ของ Tesla มีข้อดีอะไรบ้างเมื่อเทียบกับมาตรฐาน Combined Charging System (CCS) ที่ใช้ในรถยนต์ไฟฟ้าที่ไม่ใช่ของ Tesla และสถานีชาร์จส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา

ปลั๊ก NACS มีดีไซน์ที่หรูหรากว่า ใช่ มันมีขนาดเล็กกว่าและใช้งานง่ายกว่า ใช่ อะแดปเตอร์ CCS มีขนาดใหญ่เทอะทะโดยดูเหมือนจะไม่มีเหตุผลเฉพาะเจาะจง ซึ่งก็ไม่น่าแปลกใจเลย การออกแบบของ Tesla สร้างขึ้นโดยบริษัทเดียว ทำงานอย่างอิสระ ไม่ใช่การออกแบบโดยคณะกรรมการ มาตรฐานมักจะได้รับการออกแบบโดยคณะกรรมการ ซึ่งล้วนแต่มีการประนีประนอมและการเมืองเข้ามาเกี่ยวข้อง ผมไม่ใช่วิศวกรไฟฟ้า ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องได้ แต่ผมมีประสบการณ์การทำงานมากมายกับมาตรฐานทั้งในอเมริกาเหนือและมาตรฐานสากล ผลลัพธ์ของกระบวนการโดยรวมถือว่าดี แต่บ่อยครั้งที่ต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมาก

แต่ข้อดีทางเทคนิคของ NACS เทียบกับ CCS ไม่ใช่ประเด็นหลักของการเปลี่ยนแปลงนี้ นอกจากหัวต่อที่ใหญ่เทอะทะแล้ว CCS ก็ไม่ดีหรือแย่ไปกว่า NACS เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ระบบทั้งสองไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ และในสหรัฐอเมริกา Tesla ประสบความสำเร็จมากกว่าเครือข่ายชาร์จอื่นๆ อย่างมาก คนส่วนใหญ่ไม่สนใจความซับซ้อนของการออกแบบพอร์ตชาร์จ พวกเขาสนใจเพียงว่ามีตัวเลือกการชาร์จใดบ้างสำหรับการชาร์จครั้งต่อไป และเครื่องชาร์จจะทำงานได้ตามความเร็วที่กำหนดหรือไม่

Tesla ได้สร้างหัวชาร์จแบบเฉพาะของตนเองขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับที่ CCS กำลังถูกพัฒนา และได้นำไปใช้งานจริงในเครือข่ายซูเปอร์ชาร์จเจอร์ ต่างจากบริษัทรถยนต์ไฟฟ้าอื่นๆ Tesla ตัดสินใจกำหนดทิศทางการติดตั้งสถานีชาร์จด้วยตัวเอง แทนที่จะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของผู้ให้บริการรายอื่น Tesla ให้ความสำคัญกับเครือข่ายซูเปอร์ชาร์จเจอร์อย่างจริงจังและลงทุนมหาศาลในการติดตั้ง Tesla เป็นผู้ควบคุมกระบวนการ ออกแบบและผลิตอุปกรณ์ชาร์จเอง รวมถึงออกแบบสถานีชาร์จเองด้วย โดยแต่ละสถานีจะมีหัวชาร์จ 12-20 หัว และมีอัตราการทำงานที่สูงมาก

ผู้ให้บริการชาร์จรายอื่นใช้อุปกรณ์ชาร์จที่หลากหลาย (ด้วยระดับคุณภาพที่แตกต่างกัน) โดยปกติจะมีเครื่องชาร์จจริงอยู่ระหว่าง 1-6 เครื่องต่อสถานที่ และมีระดับความพร้อมใช้งานต่ำถึงปานกลาง (อย่างดีที่สุด) ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าส่วนใหญ่ไม่มีเครือข่ายชาร์จเป็นของตัวเอง ข้อยกเว้นคือ Rivian ซึ่งมีความมุ่งมั่นในระดับเดียวกับ Tesla ในการเปิดตัวเครื่องชาร์จ แต่มาช้ากว่ากำหนด พวกเขาเปิดตัวเครื่องชาร์จได้ค่อนข้างเร็วและมีระยะเวลาใช้งานที่ดี แต่เครือข่ายชาร์จระดับ 3 ของพวกเขายังอายุไม่ถึงหนึ่งปีในขณะนี้ Electrify America เป็นของ VW อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นของพวกเขายังไม่มีอยู่จริง ประการแรก พวกเขาไม่ได้ตัดสินใจที่จะดำเนินการเครือข่ายเครื่องชาร์จ พวกเขาถูกบังคับให้สร้างมันขึ้นเพื่อลงโทษ Dieselgate นั่นไม่ใช่วิธีการที่คุณต้องการในการเริ่มต้นบริษัท และตรงไปตรงมา ประวัติการให้บริการของ ElectrifyAmerica ยิ่งตอกย้ำภาพลักษณ์ของพวกเขาว่าดูเหมือนจะไม่จริงจังกับเรื่องนี้มากนัก เป็นเรื่องปกติที่เครื่องชาร์จในจุดชาร์จ EA ครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นมักจะเสียอยู่ตลอดเวลา เมื่อมีเครื่องชาร์จเพียงไม่กี่เครื่องในตอนแรก นั่นมักจะหมายความว่ามีเครื่องชาร์จเพียงหนึ่งหรือสองเครื่องที่ทำงานอยู่ (บางครั้งไม่มีเลย) และทำงานด้วยความเร็วสูงไม่ได้

ในปี 2022 Tesla ได้เปิดตัวดีไซน์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเองเพื่อให้บริษัทอื่นๆ นำไปใช้ และเปลี่ยนชื่อเป็น North American Charging Standard (NACS) ซึ่งนั่นไม่ใช่วิธีการทำงานมาตรฐานจริงๆ คุณไม่สามารถประกาศให้โซลูชันของคุณเป็นมาตรฐานใหม่ได้

แต่สถานการณ์นี้ถือว่าผิดปกติ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อมีการกำหนดมาตรฐานแล้ว บริษัทใดบริษัทหนึ่งจะไม่สามารถนำการออกแบบของคู่แข่งออกมาใช้ได้สำเร็จ แต่ Tesla กลับประสบความสำเร็จอย่างมากในสหรัฐอเมริกา โดยมีส่วนแบ่งทางการตลาดที่โดดเด่นในตลาดรถยนต์ไฟฟ้าของสหรัฐอเมริกา สาเหตุหลักมาจากการเปิดตัวเครือข่ายซูเปอร์ชาร์จเจอร์ของตนเอง ในขณะที่ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ารายอื่นกลับเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ผลก็คือ ณ ปัจจุบัน มีซูเปอร์ชาร์จเจอร์ของ Tesla ในสหรัฐอเมริกามากกว่าเครื่องชาร์จ CCS ระดับ 3 อื่นๆ ทั้งหมดรวมกันมาก ขอชี้แจงว่านี่ไม่ใช่เพราะ NACS ดีกว่า CCS แต่เป็นเพราะการติดตั้งสถานี CCS ยังไม่ได้รับการจัดการอย่างดี ในขณะที่การติดตั้ง NACS กลับทำได้ไม่ดีนัก

จะดีกว่าไหมถ้าเรากำหนดมาตรฐานเดียวสำหรับทั้งโลก? แน่นอนครับ เนื่องจากยุโรปได้กำหนดมาตรฐาน CCS แล้ว มาตรฐานสากลนั้นจึงควรเป็น CCS แต่ Tesla ในสหรัฐอเมริกากลับไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะเปลี่ยนไปใช้ CCS เนื่องจากเทคโนโลยีของ Tesla เองนั้นดีกว่าและเป็นผู้นำตลาด ลูกค้าของผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ารายอื่น (รวมถึงตัวผมเอง) ต่างแสดงความกังวลอย่างชัดเจนว่าพวกเขาไม่พอใจกับคุณภาพของตัวเลือกการชาร์จที่มีให้ ด้วยเหตุนี้ การเลือกใช้ NACS จึงเป็นเรื่องง่ายมาก