NACS Tesla-Ladestandard CCS-Koalition

Der Verband hinter dem CCS-Ladestandard für Elektrofahrzeuge hat eine Stellungnahme zur Partnerschaft zwischen Tesla und Ford im Bereich des NACS-Ladestandards veröffentlicht.

Sie sind darüber unglücklich, aber hier liegt ihr Fehler.

Im vergangenen Monat kündigte Ford an, dass es NACS, Teslas Ladeanschluss, den es letztes Jahr als Open Source veröffentlicht hat, um ihn zum nordamerikanischen Ladestandard zu machen, in seine zukünftigen Elektrofahrzeuge integrieren wird.

Das war ein großer Erfolg für NACS.

Der Tesla-Anschluss ist allgemein dafür bekannt, ein besseres Design als CCS zu haben.

NACS war in Nordamerika bereits beliebter als CCS, was an der schieren Menge an Elektrofahrzeugen lag, die der Automobilhersteller auf den Markt gebracht hatte. Abgesehen von seiner effizienteren Bauweise war dies jedoch auch das einzige Argument für den Stecker.

Alle anderen Automobilhersteller hatten CCS eingeführt.

Dass Ford mitmacht, war ein großer Erfolg und könnte einen Dominoeffekt auslösen, indem weitere Autohersteller den Standard für ein besseres Steckerdesign und einen einfacheren Zugang zum Supercharger-Netzwerk von Tesla übernehmen.

Es scheint, als versuche CharIn seine Mitglieder davon abzuhalten, NACS beizutreten, da es in einer Stellungnahme zur Partnerschaft zwischen Ford und Tesla alle daran erinnern wollte, dass dies der einzige „globale Standard“ sei:

Als Reaktion auf die Ankündigung der Ford Motor Company vom 25. Mai, das proprietäre Netzwerk des nordamerikanischen Ladestandards (NACS) in den Ford-Elektrofahrzeugmodellen des Jahres 2025 zu nutzen, bekräftigen die Charging Interface Initiative (CharIN) und ihre Mitglieder ihr Engagement, Elektrofahrzeugfahrern ein nahtloses und interoperables Ladeerlebnis mit dem Combined Charging System (CCS) zu bieten.

Die Organisation behauptete, der konkurrierende Standard schüre Unsicherheit:

Die globale Elektromobilitätsbranche kann mit mehreren konkurrierenden Ladesystemen nicht erfolgreich sein. CharIN unterstützt globale Standards und definiert die Anforderungen auf Basis des Inputs seiner internationalen Mitglieder. CCS ist der globale Standard und legt daher Wert auf internationale Interoperabilität. Im Gegensatz zu NACS ist CCS zukunftssicher und unterstützt neben dem öffentlichen DC-Schnellladen viele weitere Anwendungsfälle. Frühe, unkoordinierte Ankündigungen von Änderungen schaffen Unsicherheit in der Branche und führen zu Investitionshemmnissen.

CharIN argumentiert, dass NACS kein echter Standard sei.

In einem recht ironischen Kommentar drückt die Organisation ihre Missbilligung des Ladeadapters aus, weil dieser schwer zu handhaben sei:

Darüber hinaus unterstützt CharIN die Entwicklung und Qualifizierung von Adaptern aus zahlreichen Gründen nicht, unter anderem wegen der negativen Auswirkungen auf die Handhabung von Ladegeräten und damit auf das Benutzererlebnis, der erhöhten Fehlerwahrscheinlichkeit und der Auswirkungen auf die funktionale Sicherheit.

Die Tatsache, dass der CCS-Ladeanschluss so groß und schwer zu handhaben ist, ist einer der Hauptgründe, warum die Einführung des NACS so stark vorangetrieben wird.

CharIn macht auch kein Geheimnis daraus, dass das Unternehmen der Ansicht ist, dass öffentliche Fördermittel für Ladestationen nur solchen mit CCS-Anschlüssen zukommen sollten:

Öffentliche Fördermittel müssen weiterhin in offene Standards fließen, da dies stets vorteilhafter für die Verbraucher ist. Öffentliche Fördermittel für die Ladeinfrastruktur von Elektrofahrzeugen, wie beispielsweise das National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI)-Programm, sollten gemäß den bundesstaatlichen Mindeststandards weiterhin ausschließlich für CCS-fähige Ladegeräte bewilligt werden.

Ich empfinde es auch als anstößig, von einem „globalen Standard“ zu sprechen. Was ist denn mit China? Und ist es wirklich global, wenn die CCS-Stecker in Europa und Nordamerika nicht identisch sind?

Das Protokoll ist dasselbe, aber meines Wissens ist das NACS-Protokoll auch mit CCS kompatibel.

Tatsächlich hatte CCS die Chance, in Nordamerika zum Standard zu werden, doch die Betreiber des Ladenetzes in der Region konnten bisher nicht mit Teslas Supercharger-Netzwerk in Bezug auf Umfang, Benutzerfreundlichkeit und Zuverlässigkeit mithalten.

Dies verschafft Tesla einen gewissen Vorteil bei dem Versuch, NACS als Standard zu etablieren, und das aus gutem Grund, da es ein besseres Design aufweist. CCS und NACS sollten in Nordamerika einfach zusammengeführt werden, und CCS könnte die Tesla-Bauform übernehmen.