Quels sont les avantages de la prise NACS de Tesla ?

Quels sont les avantages de la conception de la prise NACS de Tesla par rapport à la norme du système de charge combiné (CCS) utilisée par la plupart des véhicules électriques non Tesla et des bornes de recharge aux États-Unis ?

La prise NACS présente une conception plus élégante. Elle est plus petite et plus facile à utiliser. L'adaptateur CCS, quant à lui, est encombrant sans raison apparente, ce qui n'a rien d'étonnant. La conception de Tesla a été réalisée par une seule entreprise, de manière indépendante, contrairement à une approche collaborative. Les normes sont généralement élaborées par un comité, avec tous les compromis et les enjeux politiques que cela implique. N'étant pas ingénieur électricien, je ne peux me prononcer sur les aspects techniques. Cependant, j'ai une solide expérience des normes nord-américaines et internationales. Le résultat final est généralement satisfaisant, mais le processus est souvent long et complexe.

Mais les mérites techniques du NACS par rapport au CCS ne sont pas vraiment au cœur du changement. Hormis le connecteur plus volumineux, le CCS n'est ni meilleur ni pire que le NACS. Cependant, les systèmes ne sont pas compatibles, et aux États-Unis, Tesla a rencontré un succès bien supérieur à celui de tout autre réseau de recharge. La plupart des gens se soucient peu des détails techniques de la conception du port de recharge. Ce qui les intéresse, c'est de connaître les options de recharge disponibles pour leur prochain passage et de savoir si le chargeur fonctionnera à la vitesse annoncée.

Tesla a conçu son propre système de prise de recharge à peu près au même moment où CCS était mis en place, et l'a déployé lors du lancement de son réseau de Superchargeurs. Contrairement à d'autres constructeurs de véhicules électriques, Tesla a choisi de maîtriser le déploiement de ses bornes de recharge, plutôt que de s'en remettre à des tiers. L'entreprise a pris son réseau de Superchargeurs très au sérieux et y a investi massivement. Elle contrôle l'ensemble du processus, conçoit et fabrique ses propres équipements de recharge, et conçoit également les stations elles-mêmes. Chaque Superchargeur compte généralement entre 12 et 20 bornes et affiche un taux de disponibilité extrêmement élevé.

D'autres fournisseurs de bornes de recharge utilisent un ensemble hétéroclite d'équipements de différents fournisseurs (de qualité variable), disposent généralement de 1 à 6 bornes par site et affichent une disponibilité médiocre, voire moyenne. La plupart des constructeurs de véhicules électriques ne possèdent pas leur propre réseau de recharge. Rivian fait exception : l'entreprise s'est engagée, à l'instar de Tesla, à déployer des bornes, mais a pris du retard. Le déploiement est assez rapide et la disponibilité est bonne, mais son réseau de recharge de niveau 3 a moins d'un an. Electrify America appartient à Volkswagen. Cependant, son engagement dans ce domaine reste flou. D'abord, la création d'un réseau de recharge n'était pas un choix délibéré de leur part ; elle leur a été imposée en guise de sanction suite au Dieselgate. Ce n'est pas la meilleure façon de démarrer une entreprise. Et, franchement, le bilan d'Electrify America en matière de service client ne fait que confirmer l'impression d'un manque de sérieux. Il est fréquent que la moitié, voire plus, des bornes d'une station EA soient hors service. Lorsqu'il n'y a qu'une poignée de bornes de recharge au départ, cela signifie souvent qu'une ou deux bornes seulement fonctionnent (parfois aucune), et pas à grande vitesse.

En 2022, Tesla a publié sa conception propriétaire à l'intention d'autres entreprises et l'a rebaptisée Norme de recharge nord-américaine (NACS). Or, ce n'est pas ainsi que fonctionnent les normes. On ne peut pas simplement déclarer sa solution comme nouvelle norme.

Mais ce scénario est inhabituel. En général, lorsqu'une norme est établie, aucune entreprise ne peut lancer avec succès un modèle concurrent. Or, Tesla a connu un succès retentissant aux États-Unis, où elle domine largement le marché américain des véhicules électriques. Ce succès s'explique en grande partie par le déploiement de son propre réseau de superchargeurs à haut débit, contrairement à d'autres constructeurs de véhicules électriques.

Résultat : à ce jour, les États-Unis comptent bien plus de Superchargeurs Tesla que toutes les autres bornes de recharge CCS de niveau 3 réunies. Précisons que cela ne signifie pas que le système NACS soit supérieur au CCS, mais plutôt que le déploiement des stations CCS a été mal géré, contrairement à celui du système NACS.

Serait-il préférable d'adopter une norme unique pour le monde entier ? Absolument. L'Europe ayant opté pour le CCS, cette norme mondiale devrait être le CCS. Cependant, Tesla n'a guère intérêt à passer au CCS aux États-Unis, étant donné la supériorité de sa technologie et sa position de leader sur le marché. Les clients d'autres constructeurs de véhicules électriques (dont je fais partie) ont clairement exprimé leur insatisfaction quant à la qualité des options de recharge disponibles. Dans ce contexte, le choix d'adopter le NACS s'impose.