Cales son as vantaxes do enchufe NACS de Tesla?

Cales son as vantaxes do deseño de enchufe NACS de Tesla sobre o estándar do sistema de carga combinado (CCS) empregado pola maioría dos vehículos eléctricos e estacións de carga que non son de Tesla nos Estados Unidos?

O enchufe NACS ten un deseño máis elegante. Si, é máis pequeno e doado de usar. Si, o adaptador CCS é voluminoso sen ningunha razón en particular, aparentemente. Iso non é ningunha sorpresa. O deseño de Tesla foi creado por unha empresa, que traballou de forma independente, en contraposición a unha estratexia de deseño por comité. Os estándares adoitan ser deseñados por un comité, con todos os compromisos e políticas que implica. Non son enxeñeiro eléctrico, polo que non podo falar da tecnoloxía implicada. Pero teño moita experiencia laboral tanto con estándares norteamericanos como internacionais. O resultado final do proceso xeralmente é bo, pero a miúdo é doloroso e lento de conseguir.

Pero os méritos técnicos do NACS fronte ao CCS non son realmente o que cambia. Á parte do conector voluminoso, o CCS non é mellor nin peor que o NACS. Non obstante, os sistemas non son compatibles e, nos Estados Unidos, Tesla tivo moito máis éxito que calquera outra rede de carga. Á maioría da xente non lle importan as complexidades do deseño do porto de carga. Só lles importa que opcións de carga teñen dispoñibles para a súa próxima carga e se o cargador funcionará á velocidade indicada.

Tesla creou o seu propio deseño de enchufe de carga case ao mesmo tempo que se establecía CCS e implementouno no despregamento da súa rede de supercargadores. A diferenza doutras empresas de vehículos eléctricos, Tesla decidiu controlar o seu propio destino no despregamento de estacións de carga, en lugar de deixalo en mans de terceiros. Tomouse en serio a súa rede de supercargadores e investiu enormes cantidades de diñeiro no seu despregamento. Controla o proceso, deseña e fabrica os seus propios equipos de carga e deseña as estacións de carga. A miúdo teñen de 12 a 20 cargadores por localización de supercargadores e teñen unha clasificación de tempo de funcionamento extremadamente alta.

Outros provedores de carga empregan unha mestura de varios provedores de equipos de carga (con diferentes niveis de calidade), adoitan ter entre 1 e 6 cargadores reais por localización e unha clasificación de tempo de funcionamento deficiente ou media (na mellor das hipóteses). A maioría dos fabricantes de vehículos eléctricos non teñen realmente a súa propia rede de carga. As excepcións son Rivian, que ten un compromiso ao nivel de Tesla co despregamento de cargadores, pero chega tarde. Están a despregar cargadores con bastante rapidez e o seu tempo de funcionamento é bo, pero a súa rede de carga de nivel 3 aínda ten menos dun ano neste momento. Electrify America é propiedade de VW. Non obstante, non hai realmente probas do seu compromiso con ela. En primeiro lugar, non decidiron tanto xestionar unha rede de cargadores. Tiveron que creala como unha penalización polo Dieselgate. Esa non é exactamente a forma en que queres iniciar unha empresa. E, francamente, o historial de servizo de ElectrifyAmerica só reforza a imaxe de que non parece tomalo moi en serio. É común que a metade ou máis dos cargadores dunha localización de carga EA estean caídos nalgún momento. Cando só hai uns poucos cargadores para comezar, iso a miúdo significa que só hai un ou dous cargadores funcionando (ás veces ningún) e non a altas velocidades.

En 2022, Tesla lanzou o seu deseño patentado para que outras empresas o usasen e cambioulle o nome a Estándar de carga norteamericano (NACS). Os estándares non funcionan así en realidade. Non podes declarar que a túa solución sexa o novo estándar.

Pero o escenario é inusual. Polo xeral, cando existe un estándar establecido, unha empresa non poderá saír e lanzar con éxito un deseño da competencia. Pero Tesla tivo un éxito rotundo nos Estados Unidos. Ten unha posición dominante na venda de vehículos eléctricos no mercado estadounidense. En gran parte, iso débese a que lanzou a súa propia e robusta rede de supercargadores, mentres que outros fabricantes de vehículos eléctricos decidiron non facelo.

O resultado é que, a día de hoxe, hai moitos máis supercargadores Tesla dispoñibles nos Estados Unidos que todos os demais cargadores CCS de nivel 3 xuntos. Para ser claros, isto non se debe a que o NACS sexa mellor que o CCS. É porque o despregamento das estacións CCS non se xestionou ben, mentres que o despregamento do NACS si.

Sería mellor se nos decidimos por un só estándar para todo o mundo? Absolutamente. Xa que Europa se decidiu polo CCS, ese estándar global debería ser o CCS. Pero non hai moitos incentivos para que Tesla cambie ao CCS nos Estados Unidos, dado que a súa propia tecnoloxía é mellor e é líder do mercado. Os clientes doutros fabricantes de vehículos eléctricos (incluído eu) deixaron moi claro que non están satisfeitos coa calidade das opcións de carga dispoñibles para eles. Tendo isto en conta, a opción de adoptar o NACS é moi sinxela.