Koalisi CCS standar pengisian daya Tesla NACS

asosiasi di balik standar pengisian daya CCS EV, telah mengeluarkan tanggapan terhadap kemitraan Tesla dan Ford pada standar pengisian daya NACS.

Mereka tidak senang akan hal itu, tetapi berikut kesalahan yang mereka buat.

Bulan lalu, Ford mengumumkan bahwa mereka akan mengintegrasikan NACS, konektor pengisian daya Tesla yang dibuka sumbernya tahun lalu dalam upaya menjadikannya standar pengisian daya Amerika Utara, ke dalam kendaraan listrik masa depannya.

Ini adalah kemenangan besar bagi NACS.

Konektor Tesla dikenal luas memiliki desain yang lebih baik daripada CCS.

NACS sudah lebih populer daripada CCS di Amerika Utara berkat banyaknya kendaraan listrik yang telah dikirimkan produsen mobil itu ke pasar, tetapi selain desainnya yang lebih efisien, itu satu-satunya keunggulan konektor tersebut.

Setiap produsen mobil lainnya telah mengadopsi CCS.

Keterlibatan Ford merupakan sebuah kemenangan besar, dan mungkin akan menciptakan efek domino dengan lebih banyak produsen mobil yang mengadopsi standar untuk desain konektor yang lebih baik dan akses yang lebih mudah ke jaringan Supercharger Tesla.

Tampaknya CharIn berusaha untuk mengajak anggotanya agar tidak bergabung dengan NACS dengan memberikan tanggapan terhadap kemitraan Ford dan Tesla yang bertujuan untuk mengingatkan semua orang bahwa NACS adalah satu-satunya “standar global”:

Menanggapi pengumuman Ford Motor Company pada tanggal 25 Mei untuk memanfaatkan Jaringan Milik Standar Pengisian Daya Amerika Utara (NACS) pada model kendaraan listrik Ford tahun 2025, Inisiatif Antarmuka Pengisian Daya (CharIN) dan para anggotanya tetap berkomitmen untuk menyediakan pengalaman pengisian daya yang lancar dan dapat dioperasikan kepada pengemudi kendaraan listrik menggunakan Sistem Pengisian Daya Gabungan (CCS).

Organisasi tersebut mengklaim bahwa standar yang bersaing menciptakan ketidakpastian:

Industri kendaraan listrik global tidak dapat berkembang dengan beberapa sistem pengisian daya yang bersaing. CharIN mendukung standar global dan menetapkan persyaratan berdasarkan masukan dari anggota internasionalnya. CCS adalah standar global dan oleh karena itu berfokus pada interoperabilitas internasional dan, tidak seperti NACS, telah teruji di masa depan untuk mendukung banyak kasus penggunaan lain di luar pengisian daya cepat DC publik. Pengumuman perubahan yang terlalu dini dan tidak terkonsolidasi menciptakan ketidakpastian dalam industri dan menyebabkan hambatan investasi.

CharIN berpendapat bahwa NACS bukanlah standar yang nyata.

Dalam komentar yang cukup ironis, organisasi tersebut menyatakan ketidaksetujuannya terhadap adaptor pengisian daya karena sulit untuk “ditangani”:

Lebih lanjut, CharIN juga tidak mendukung pengembangan dan kualifikasi adaptor karena berbagai alasan termasuk dampak negatif pada penanganan peralatan pengisian daya dan oleh karena itu pengalaman pengguna, meningkatnya kemungkinan kesalahan, dan dampak pada keselamatan fungsional.

Fakta bahwa konektor pengisian CCS sangat besar dan sulit ditangani adalah salah satu alasan utama orang-orang terdorong untuk mengadopsi NACS.

CharIn juga tidak menyembunyikan fakta bahwa mereka percaya bahwa pendanaan publik untuk stasiun pengisian daya seharusnya hanya diberikan kepada stasiun dengan konektor CCS:

Pendanaan publik harus terus diarahkan untuk standar terbuka, yang selalu lebih baik bagi konsumen. Pendanaan infrastruktur kendaraan listrik publik, seperti Program Infrastruktur Kendaraan Listrik Nasional (NEVI), seharusnya tetap hanya disetujui untuk pengisi daya berstandar CCS sesuai pedoman standar minimum federal.

Saya juga tersinggung mengklaim sebagai "standar global". Pertama-tama, bagaimana dengan Tiongkok? Lalu, apakah standar ini benar-benar global jika konektor CCS di Eropa dan Amerika Utara tidak sama?

Protokolnya sama, tetapi pemahaman saya adalah protokol NACS juga kompatibel dengan CCS.

Faktanya adalah bahwa CCS memiliki kesempatan untuk menjadi standar di Amerika Utara, tetapi operator jaringan pengisian daya di wilayah tersebut sejauh ini gagal mengimbangi jaringan Supercharger Tesla dalam hal skala, kemudahan penggunaan, dan keandalan.

Hal ini memberi Tesla sedikit daya ungkit untuk menjadikan NACS sebagai standar, dan ada alasan kuat karena desainnya lebih baik. CCS dan NACS sebaiknya digabung saja di Amerika Utara dan CCS dapat mengadopsi faktor bentuk Tesla.