NACS Tesla uzlādes standarts CCS koalīcija

Asociācija, kas ir CCS EV uzlādes standarta izstrādātāja, ir sniegusi atbildi uz Tesla un Ford partnerību NACS uzlādes standarta jautājumā.

Viņi par to ir neapmierināti, bet lūk, kur viņi kļūdās.

Pagājušajā mēnesī Ford paziņoja, ka savos nākotnes elektriskajos transportlīdzekļos integrēs NACS, Tesla uzlādes savienotāju, kuru pagājušajā gadā padarīja par atvērtā koda versiju, cenšoties to padarīt par Ziemeļamerikas uzlādes standartu.

Tā bija liela uzvara NACS komandai.

Tesla savienotājs ir plaši atzīts par labāku dizainu nekā CCS.

NACS Ziemeļamerikā jau bija populārāka nekā CCS, pateicoties milzīgajam elektroautomobiļu apjomam, ko autoražotājs bija piegādājis tirgū, taču, izņemot efektīvāku dizainu, tas bija vienīgais, kas tika izvēlēts savienotājam.

Visi pārējie autoražotāji bija ieviesuši CCS.

Ford pievienošanās bija liela uzvara, un tas varētu radīt domino efektu, jo vairāk autoražotāju pieņems standartu, lai nodrošinātu labāku savienotāju dizainu un vieglāku piekļuvi Tesla Supercharger tīklam.

Šķiet, ka CharIn cenšas pārliecināt savus biedrus nepievienoties NACS, jo tā sniedza atbildi uz Ford un Tesla partnerību, cenšoties atgādināt visiem, ka tas ir vienīgais "globālais standarts":

Reaģējot uz Ford Motor Company 25. maija paziņojumu par Ziemeļamerikas uzlādes standarta (NACS) patentētā tīkla izmantošanu 2025. gada Ford elektroautomobiļu modeļos, uzlādes saskarnes iniciatīva (CharIN) un tās dalībnieki joprojām ir apņēmušies nodrošināt elektroautomobiļu vadītājiem netraucētu un sadarbspējīgu uzlādes pieredzi, izmantojot kombinēto uzlādes sistēmu (CCS).

Organizācija apgalvoja, ka konkurējošais standarts rada nenoteiktību:

Globālā elektrotransportlīdzekļu nozare nevar attīstīties ar vairākām konkurējošām uzlādes sistēmām. CharIN atbalsta globālos standartus un nosaka prasības, pamatojoties uz savu starptautisko biedru sniegto informāciju. CCS ir globāls standarts, tāpēc koncentrējas uz starptautisku sadarbspēju un, atšķirībā no NACS, ir nākotnes prasībām atbilstošs, lai atbalstītu daudzus citus lietošanas gadījumus, ne tikai publisko līdzstrāvas ātro uzlādi. Agrīni, nekonsolidēti paziņojumi par izmaiņām rada nenoteiktību nozarē un noved pie investīciju šķēršļiem.

CharIN apgalvo, ka NACS nav īsts standarts.

Diezgan ironiskā komentārā organizācija pauž savu neapmierinātību ar uzlādes adapteri, jo ar tiem ir grūti "rīkoties":

Turklāt CharIN neatbalsta adapteru izstrādi un kvalificēšanu vairāku iemeslu dēļ, tostarp negatīvās ietekmes uz uzlādes iekārtu lietošanu un līdz ar to lietotāja pieredzi, palielinātas kļūmju iespējamības un ietekmes uz funkcionālo drošību dēļ.

Tas, ka CCS uzlādes savienotājs ir tik liels un grūti apstrādājams, ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc cilvēki cenšas ieviest NACS.

CharIn arī neslēpj, ka uzskata, ka uzlādes staciju publiskais finansējums jāpiešķir tikai tām, kurām ir CCS savienotāji:

Valsts finansējumam arī turpmāk jābūt vērstam uz atvērto standartu ieviešanu, kas vienmēr ir labāk patērētājiem. Valsts finansējums elektrotransportlīdzekļu infrastruktūrai, piemēram, Nacionālajai elektrotransportlīdzekļu infrastruktūras (NEVI) programmai, arī turpmāk būtu jāapstiprina tikai CCS standartam atbilstošām uzlādes stacijām saskaņā ar federālajām minimālajām standartu vadlīnijām.

Mani arī apvainojas apgalvojums, ka tas ir “globāls standarts”. Pirmkārt, kā ir ar Ķīnu? Un vai tas tiešām ir globāls, ja CCS savienotāji Eiropā un Ziemeļamerikā nav vienādi?

Protokols ir tāds pats, bet, cik saprotu, NACS protokols ir saderīgs arī ar CCS.

Patiesība ir tāda, ka CCS bija iespēja kļūt par standartu Ziemeļamerikā, taču reģiona uzlādes tīklu operatori līdz šim nav spējuši turēt līdzi Tesla Supercharger tīklam mēroga, lietošanas vienkāršības un uzticamības ziņā.

Tas dod Tesla zināmu ietekmi, cenšoties padarīt NACS par standartu, un tam ir pamatoti iemesli, jo tas ir labāks dizains. CCS un NACS Ziemeļamerikā vienkārši vajadzētu apvienoties, un CCS varētu pārņemt Tesla formas faktoru.