NACS Tesla laadimisstandard CCS koalitsioon

CCS EV laadimisstandardi taga olev ühing on avaldanud vastuse Tesla ja Fordi partnerlusele NACS laadimisstandardi osas.

Nad on selle üle rahulolematud, aga siin on see, milles nad valesti eksivad.

Eelmisel kuul teatas Ford, et integreerib oma tulevastesse elektriautodesse NACS-i, Tesla laadimispistiku, mille ta eelmisel aastal avatud lähtekoodiga versiooniks muutis, et muuta see Põhja-Ameerika laadimisstandardiks.

See oli NACS-ile suur võit.

Tesla pistikut tuntakse laialdaselt selle poolest, et sellel on parem disain kui CCS-il.

NACS oli Põhja-Ameerikas juba CCS-ist populaarsem tänu autotootja turule toodud elektriautode suurele mahule, kuid peale tõhusama disaini oli see ainus asi, mis pistikut proovile pani.

Iga teine ​​autotootja oli CCS-i kasutusele võtnud.

Fordi liitumine oli suur võit ja see võib tekitada doominoefekti, kuna rohkem autotootjaid võtab standardi omaks parema pistikute disaini ja Tesla Superchargeri võrgule lihtsama juurdepääsu tagamiseks.

Näib, et CharIn üritab oma liikmeid veenda NACS-iga mitte liituma, kuna see andis vastuse Fordi ja Tesla partnerlusele, püüdes kõigile meelde tuletada, et see on ainus „globaalne standard”:

Vastuseks Ford Motor Company 25. mai teadaandele kasutada 2025. aasta Fordi elektriautode mudelites Põhja-Ameerika laadimisstandardi (NACS) patenteeritud võrgustikku, on laadimisliidese algatus (CharIN) ja selle liikmed jätkuvalt pühendunud pakkuma elektriautode juhtidele sujuvat ja koostalitlusvõimelist laadimiskogemust kombineeritud laadimissüsteemi (CCS) abil.

Organisatsioon väitis, et konkureeriv standard tekitab ebakindlust:

Globaalne elektriautode tööstus ei saa mitme konkureeriva laadimissüsteemiga edeneda. CharIN toetab globaalseid standardeid ja määratleb nõuded oma rahvusvaheliste liikmete panuse põhjal. CCS on ülemaailmne standard ja seetõttu keskendub see rahvusvahelisele koostalitlusvõimele ning erinevalt NACS-ist on see tulevikukindel, et toetada paljusid muid kasutusjuhtumeid peale avaliku alalisvoolu kiirlaadimise. Varased ja konsolideerimata muudatuste teadaanded tekitavad tööstuses ebakindlust ja viivad investeerimistakistusteni.

CharIN väidab, et NACS ei ole tegelik standard.

Üsna iroonilises kommentaaris väljendab organisatsioon laadimisadapteri hukkamõistu, kuna neid on raske "käsitseda":

Lisaks ei toeta CharIN adapterite väljatöötamist ja kvalifitseerimist mitmel põhjusel, sealhulgas laadimisseadmete käsitsemisele ja seega ka kasutajakogemusele avalduva negatiivse mõju, rikete suurenenud tõenäosuse ja funktsionaalse ohutuse mõju tõttu.

Asjaolu, et CCS-laadimisliides on nii suur ja raskesti käsitsetav, on üks peamisi põhjuseid, miks inimesed NACS-i kasutuselevõttu propageerivad.

CharIn ei varja ka asjaolu, et usub, et laadimisjaamade riiklik rahastamine peaks minema ainult neile, millel on CCS-pistikud:

Avalik rahastamine peab jätkuvalt olema suunatud avatud standarditele, mis on tarbija jaoks alati parem. Avalik elektrisõidukite taristu rahastamine, näiteks riiklik elektrisõidukite taristu programm (NEVI), peaks föderaalsete miinimumstandardite suuniste kohaselt jätkuvalt olema heaks kiidetud ainult CCS-standardile vastavate laadijate jaoks.

Mind solvab ka väide, et see on „globaalne standard“. Esiteks, kuidas on lood Hiinaga? Kas see on ikka globaalne, kui CCS-pistikud pole Euroopas ja Põhja-Ameerikas ühesugused?

Protokoll on sama, aga minu arusaamist mööda ühildub ka NACS-protokoll CCS-iga.

Tõde on see, et CCS-il oli võimalus saada Põhja-Ameerikas standardiks, kuid piirkonna laadimisvõrgu operaatorid pole seni suutnud Tesla Superchargeri võrguga sammu pidada ulatuse, kasutusmugavuse ja töökindluse osas.

See annab Teslale teatud hooba NACS-i standardiks muutmisel ja selleks on ka mõjuvad põhjused, kuna tegemist on parema disainiga. CCS ja NACS peaksid Põhja-Ameerikas lihtsalt ühinema ning CCS saaks Tesla vormiteguri omaks võtta.