Norme de recharge Tesla NACS, coalition CCS

L'association à l'origine de la norme de recharge CCS pour véhicules électriques a publié une réponse au partenariat entre Tesla et Ford concernant la norme de recharge NACS.

Ils ne sont pas contents, mais voici où ils se trompent.

Le mois dernier, Ford a annoncé qu'il intégrerait le NACS, le connecteur de charge de Tesla qu'il a rendu open source l'année dernière dans le but d'en faire la norme de charge nord-américaine, dans ses futurs véhicules électriques.

C'était une grande victoire pour la NACS.

Le connecteur Tesla est largement reconnu pour sa conception supérieure à celle du CCS.

Le système NACS était déjà plus populaire que le CCS en Amérique du Nord grâce au volume important de véhicules électriques que le constructeur automobile a mis sur le marché, mais mis à part sa conception plus efficace, c'était le seul atout de ce connecteur.

Tous les autres constructeurs automobiles avaient adopté le CCS.

L'adhésion de Ford est une victoire importante, et elle pourrait créer un effet domino, incitant d'autres constructeurs automobiles à adopter cette norme pour une meilleure conception des connecteurs et un accès plus facile au réseau de Superchargeurs Tesla.

Il semblerait que CharIn tente de dissuader ses membres d'adhérer à la NACS, puisqu'elle a publié une réponse au partenariat entre Ford et Tesla, rappelant à tous qu'elle est la seule « norme mondiale » :

En réponse à l'annonce faite le 25 mai par Ford Motor Company concernant l'utilisation du réseau propriétaire de la norme de recharge nord-américaine (NACS) dans les modèles de véhicules électriques Ford 2025, l'initiative d'interface de recharge (CharIN) et ses membres restent déterminés à offrir aux conducteurs de véhicules électriques une expérience de recharge fluide et interopérable grâce au système de recharge combiné (CCS).

L'organisation a affirmé que la norme concurrente crée de l'incertitude :

L'industrie mondiale des véhicules électriques ne peut prospérer avec plusieurs systèmes de recharge concurrents. CharIN soutient les normes internationales et définit les exigences en fonction des contributions de ses membres internationaux. La norme CCS est la norme mondiale et, par conséquent, elle privilégie l'interopérabilité internationale et, contrairement à NACS, elle est conçue pour l'avenir afin de prendre en charge de nombreux autres cas d'utilisation, au-delà de la recharge rapide publique en courant continu. Les annonces prématurées et non consolidées de changements créent de l'incertitude dans le secteur et constituent un frein aux investissements.

CharIN soutient que NACS n'est pas une véritable norme.

Dans un commentaire assez ironique, l'organisation exprime sa désapprobation concernant l'adaptateur de charge car ils sont difficiles à « manipuler » :

Par ailleurs, CharIN ne soutient pas non plus le développement et la qualification d'adaptateurs pour de nombreuses raisons, notamment l'impact négatif sur la manipulation des équipements de charge et donc sur l'expérience utilisateur, la probabilité accrue de pannes et les effets sur la sécurité fonctionnelle.

Le fait que le connecteur de charge CCS soit si volumineux et difficile à manipuler est l'une des principales raisons pour lesquelles on préconise l'adoption du NACS.

CharIn ne cache pas non plus son opinion selon laquelle le financement public des bornes de recharge devrait être réservé à celles équipées de connecteurs CCS :

Les fonds publics doivent continuer d'être alloués aux normes ouvertes, ce qui est toujours préférable pour le consommateur. Les financements publics pour les infrastructures de recharge pour véhicules électriques, tels que le programme NEVI (National Electric Vehicle Infrastructure), devraient continuer d'être réservés aux bornes de recharge compatibles avec la norme CCS, conformément aux normes fédérales minimales.

Je m'insurge également contre cette prétention à être une « norme mondiale ». D'abord, qu'en est-il de la Chine ? Ensuite, peut-on vraiment parler de norme mondiale si les connecteurs CCS ne sont pas identiques en Europe et en Amérique du Nord ?

Le protocole est le même, mais il me semble que le protocole NACS est également compatible avec CCS.

La vérité est que le CCS avait l'opportunité de devenir la norme en Amérique du Nord, mais les opérateurs de réseaux de recharge de la région n'ont jusqu'à présent pas réussi à rivaliser avec le réseau Supercharger de Tesla en termes d'envergure, de facilité d'utilisation et de fiabilité.

Cela donne à Tesla un certain avantage pour imposer le système NACS comme norme, et à juste titre, car il s'agit d'une conception supérieure. Les systèmes CCS et NACS devraient tout simplement fusionner en Amérique du Nord, et le CCS pourrait adopter le format Tesla.