Кои се предностите на NACS приклучокот на Tesla?

Кои се предностите на дизајнот на NACS приклучокот на Tesla во однос на стандардот на комбиниран систем за полнење (CCS) што го користат повеќето електрични возила и станици за полнење кои не се од Tesla во САД?

NACS приклучокот има поелегантен дизајн. Да, помал е и полесен за употреба. Да, CCS адаптерот е гломазен без навидум посебна причина. Тоа навистина не е изненадување. Дизајнот на Tesla е создаден од една компанија, која работи независно, наспроти пристапот „дизајн по проект“. Стандардите обично ги дизајнира комитет, со сите вклучени компромиси и политика. Не сум електроинженер, па не можам да зборувам за вклучената технологија. Но, имам многу работно искуство и со северноамериканските и со меѓународните стандарди. Крајниот резултат од процесот е генерално добар, но честопати е болен и бавен за да се стигне до него.

Но, техничките предности на NACS наспроти CCS не се всушност она што е во промената. Освен гломазниот конектор, CCS не е ниту подобар ниту полош од NACS. Сепак, системите не се компатибилни, а во САД, Tesla е далеку поуспешна од која било друга мрежа за полнење. Повеќето луѓе не се грижат за сложеноста на дизајнот на портот за полнење. Тие се грижат само за тоа кои опции за полнење им се достапни за следното полнење и дали полначот ќе работи со својата објавена брзина.

Тесла го создаде својот сопствен дизајн на приклучок за полнење приближно во исто време кога се основаше CCS и го воведе во распоредувањето на својата мрежа на суперполначи. За разлика од другите компании за електрични возила, Тесла одлучи сама да ја контролира својата судбина во распоредувањето на станиците за полнење, наместо да го остави тоа на трети страни. Ја сфати сериозно својата мрежа на суперполначи и инвестираше огромни суми пари во нејзино воведување. Го контролира процесот, дизајнира и произведува сопствена опрема за полнење и ги дизајнира станиците за полнење. Тие често имаат 12-20 полначи по локација на суперполнач и имаат исклучително висока оценка на време на работа.

Други добавувачи на полнење користат мешавина од различни добавувачи на опрема за полнење (со различни нивоа на квалитет), обично имаат помеѓу 1 и 6 вистински полначи по локација и слаб до просечен (во најдобар случај) рејтинг на време на работа. Повеќето производители на електрични возила всушност немаат сопствена мрежа за полнење. Исклучок е Rivian, кој има посветеност на ниво на Tesla за воведување полначи, но доцни со забавата. Тие воведуваат полначи доста брзо, а нивното време на работа е добро, но нивната мрежа за полнење од ниво 3 е сè уште помалку од една година стара во овој момент. Electrify America е во сопственост на VW. Сепак, нема докази за нејзината посветеност кон тоа. Прво, тие не одлучија толку многу да водат мрежа за полначи. Од нив се бараше да ја создадат како казна за Дизелгејт. Тоа не е баш начинот на кој сакате да започнете компанија. И искрено, евиденцијата за услуги на ElectrifyAmerica само ја зајакнува сликата дека не се чини дека го сфаќа многу сериозно. Вообичаено е половина или повеќе од полначите на локацијата за полнење на EA да бидат исклучени во кое било време. Кога за почеток има само неколку полначи, тоа често значи дека работат само еден или два полначи (понекогаш ниту еден), и тоа не со голема брзина.

Во 2022 година, Тесла го објави својот сопствен дизајн за други компании да го користат и го преименува во Северноамерикански стандард за полнење (NACS). Стандардите всушност не функционираат така. Немате право да го прогласите вашето решение за нов стандард.

Но, сценариото е невообичаено. Општо земено, кога е воспоставен стандард, една компанија нема да може успешно да воведе конкурентски дизајн. Но, „Тесла“ е исклучително успешна во САД. Таа има убедливо водство на пазарот во продажбата на возила на американскиот пазар за електрични возила. Во голема мера, тоа е затоа што воведе сопствена мрежа на компресори, додека другите производители на електрични возила одлучија да не го сторат тоа.

Резултатот е дека, од денес, во САД има многу повеќе суперполначи на Tesla отколку сите други полначи CCS ниво 3, заедно. Да бидеме јасни, ова не е затоа што NACS е подобар од CCS. Туку затоа што воведувањето на CCS станиците не е добро спроведено, додека воведувањето на NACS е.

Дали би било подобро да се одлучиме за еден стандард за целиот свет? Апсолутно. Бидејќи Европа се одлучи за CCS, тој глобален стандард треба да биде CCS. Но, нема многу стимулации за Тесла да се префрли на CCS во САД, со оглед на тоа што нивната технологија е подобра и е лидер на пазарот. Клиентите на другите производители на електрични возила (вклучувајќи ме и мене) јасно ставија до знаење дека се незадоволни од квалитетот на опциите за полнење што им се достапни. Со оглед на тоа, изборот да се усвои NACS е многу лесен.