Jakie są zalety wtyczki NACS firmy Tesla?

Jakie są zalety konstrukcji wtyczki NACS firmy Tesla w porównaniu ze standardem Combined Charging System (CCS) stosowanym w większości pojazdów elektrycznych innych marek oraz stacjach ładowania w USA?

Wtyczka NACS ma bardziej elegancką konstrukcję. Tak, jest mniejsza i łatwiejsza w użyciu. Tak, adapter CCS jest nieporęczny, pozornie bez powodu. To naprawdę nie jest zaskoczeniem. Projekt Tesli został stworzony przez jedną firmę, pracującą niezależnie, w przeciwieństwie do podejścia projektowego opartego na współpracy z komitetem. Normy są zazwyczaj opracowywane przez komitet, co wiąże się ze wszystkimi kompromisami i polityką. Nie jestem inżynierem elektrykiem, więc nie mogę wypowiadać się na temat technologii. Mam jednak duże doświadczenie zawodowe zarówno w zakresie norm północnoamerykańskich, jak i międzynarodowych. Efekt końcowy jest zazwyczaj dobry, ale często jest to proces bolesny i powolny.

Ale techniczne zalety NACS w porównaniu z CCS nie są tak naprawdę istotą tej zmiany. Poza nieporęcznym złączem, CCS nie jest ani lepsze, ani gorsze od NACS. Systemy te nie są jednak kompatybilne, a w Stanach Zjednoczonych Tesla odniosła znacznie większy sukces niż jakakolwiek inna sieć ładowania. Większość ludzi nie przejmuje się zawiłościami konstrukcji portu ładowania. Interesują ich jedynie dostępne opcje ładowania i to, czy ładowarka będzie działać z deklarowaną prędkością.

Tesla opracowała swój autorski projekt wtyczki ładowania mniej więcej w tym samym czasie, gdy powstawał system CCS, i wdrożyła go w ramach wdrażania swojej sieci superładowarek. W przeciwieństwie do innych producentów pojazdów elektrycznych, Tesla postanowiła sama decydować o losie stacji ładowania, zamiast pozostawiać to firmom zewnętrznym. Poważnie potraktowała swoją sieć superładowarek i zainwestowała ogromne środki w jej wdrożenie. Kontroluje proces, projektuje i produkuje własny sprzęt do ładowania oraz projektuje stacje ładowania. Często dysponują one 12–20 ładowarkami na jedną superładowarkę i charakteryzują się wyjątkowo wysokim wskaźnikiem sprawności.

Inni dostawcy ładowania korzystają z mieszaniny różnych dostawców sprzętu do ładowania (o różnym poziomie jakości), zazwyczaj mają od 1 do 6 faktycznych ładowarek na lokalizację i słabą do przeciętnej (w najlepszym razie) ocenę czasu sprawności. Większość producentów pojazdów elektrycznych tak naprawdę nie ma własnej sieci ładowania. Wyjątkiem jest Rivian, który ma zaangażowanie na poziomie Tesli we wdrażanie ładowarek, ale spóźnia się z imprezą. Wdrażają ładowarki dość szybko, a ich czas sprawności jest dobry, ale ich sieć ładowania poziomu 3 ma w tym momencie mniej niż rok. Electrify America jest własnością VW. Jednak nie ma dowodów na to, że jest w to zaangażowana. Po pierwsze, nie tyle zdecydowali się na prowadzenie sieci ładowarek. Byli zobowiązani do jej stworzenia jako kary za Dieselgate. To nie jest dokładnie sposób, w jaki chcesz założyć firmę. I szczerze mówiąc, historia usług ElectrifyAmerica tylko wzmacnia wizerunek, że wydaje się, że nie traktuje tego zbyt poważnie. Często zdarza się, że połowa lub więcej ładowarek w punktach ładowania EA jest nieczynna w dowolnym momencie. Jeśli na początku jest ich tylko kilka, często oznacza to, że działają tylko jedna lub dwie (czasem żadna) i nie osiągają dużych prędkości.

W 2022 roku Tesla udostępniła swój autorski projekt innym firmom i przemianowała go na North American Charging Standard (NACS). Standardy tak naprawdę nie działają. Nie możesz ogłosić swojego rozwiązania nowym standardem.

Ale ten scenariusz jest nietypowy. Zazwyczaj, gdy istnieje ustalony standard, jedna firma nie będzie w stanie skutecznie wprowadzić konkurencyjnego projektu. Jednak Tesla odniosła ogromny sukces w Stanach Zjednoczonych. Ma dominujący udział w rynku sprzedaży pojazdów elektrycznych w tym kraju. W dużej mierze wynika to z faktu, że wprowadziła własną, rozbudowaną sieć superładowarek, podczas gdy inni producenci pojazdów elektrycznych postanowili tego nie robić.

W rezultacie obecnie w USA dostępnych jest znacznie więcej superładowarek Tesli niż wszystkich innych ładowarek CCS poziomu 3 razem wziętych. Mówiąc wprost, nie wynika to z tego, że NACS jest lepsze od CCS. Wynika to z faktu, że wdrażanie stacji CCS nie zostało dobrze przeprowadzone, podczas gdy wdrażanie NACS już tak.

Czy byłoby lepiej, gdybyśmy ustalili jeden standard dla całego świata? Zdecydowanie. Skoro Europa zdecydowała się na CCS, tym globalnym standardem powinien być CCS. Jednak Tesla nie ma wielkiej motywacji, by przejść na CCS w USA, biorąc pod uwagę, że ich własna technologia jest lepsza i jest liderem rynku. Klienci innych producentów pojazdów elektrycznych (w tym ja) jasno dali do zrozumienia, że ​​są niezadowoleni z jakości dostępnych opcji ładowania. W związku z tym decyzja o wdrożeniu NACS jest bardzo prosta.