Стандард за полнење на NACS Tesla CCS коалиција

Здружението кое стои зад стандардот за полнење електрични возила CCS издаде одговор на партнерството меѓу Tesla и Ford за стандардот за полнење NACS.

Тие се незадоволни поради тоа, но еве во што грешат.

Минатиот месец, Форд објави дека ќе го интегрира NACS, конекторот за полнење на Тесла, кој го објави како отворен код минатата година во обид да го направи северноамерикански стандард за полнење, во своите идни електрични возила.

Ова беше голема победа за НАКС.

Конекторот на Tesla е широко признат по тоа што има подобар дизајн од CCS.

NACS веќе беше попопуларен од CCS во Северна Америка благодарение на големиот број електрични возила што производителот на автомобили ги испорача на пазарот, но освен поефикасен дизајн, тоа беше единственото нешто што одговараше на конекторот.

Секој друг производител на автомобили го имаше воведено CCS.

Приклучувањето на Форд беше голема победа и може да создаде домино ефект со тоа што повеќе производители на автомобили ќе го усвојат стандардот за подобар дизајн на конектори и полесен пристап до мрежата на Supercharger на Тесла.

Се чини дека CharIn се обидува да ги убеди своите членови да не се приклучат на NACS, бидејќи издаде одговор на партнерството меѓу Форд и Тесла, обидувајќи се да ги потсети сите дека тоа е единствениот „глобален стандард“:

Како одговор на објавата на компанијата „Форд мотор“ од 25 мај за користење на сопствената мрежа на Северноамериканскиот стандард за полнење (NACS) во моделите на електрични возила на „Форд“ од 2025 година, Иницијативата за интерфејс за полнење (CharIN) и нејзините членови остануваат посветени на обезбедување на возачите на електрични возила беспрекорно и интероперабилно искуство со полнење со користење на комбинираниот систем за полнење (CCS).

Организацијата тврдеше дека конкурентскиот стандард создава неизвесност:

Глобалната индустрија за електрични возила не може да напредува со неколку конкурентни системи за полнење. CharIN поддржува глобални стандарди и ги дефинира барањата врз основа на придонесот од своите меѓународни членови. CCS е глобален стандард и затоа се фокусира на меѓународна интероперабилност и, за разлика од NACS, е подготвен за иднината да поддржува многу други случаи на употреба надвор од јавното брзо полнење на еднонасочна струја. Раните, неконсолидирани најави за промени создаваат неизвесност во индустријата и водат до пречки за инвестирање.

CharIN тврди дека NACS не е вистински стандард.

Во прилично ироничен коментар, организацијата го изразува своето неодобрување на адаптерот за полнење бидејќи е тешко да се „справи“ со него:

Понатаму, CharIN исто така не го поддржува развојот и квалификацијата на адаптери од бројни причини, вклучувајќи го негативното влијание врз ракувањето со опремата за полнење и со тоа корисничкото искуство, зголемената веројатност за грешки и ефектите врз функционалната безбедност.

Фактот дека конекторот за полнење CCS е толку голем и тежок за ракување е една од главните причини зошто луѓето се залагаат за усвојување на NACS.

CharIn исто така не го крие фактот дека верува дека јавното финансирање за станиците за полнење треба да оди само кај оние со CCS конектори:

Јавното финансирање мора да продолжи да се насочува кон отворени стандарди, што е секогаш подобро за потрошувачот. Финансирањето на јавната инфраструктура за електрични возила, како што е Националната програма за инфраструктура на електрични возила (NEVI), треба да продолжи да се одобрува само за полначи овозможени со CCS стандард според упатствата за минимални федерални стандарди.

Исто така, се навредувам што тврдам дека сум „глобален стандард“. Прво, што е со Кина? Исто така, дали е навистина глобална ако CCS конекторите не се исти во Европа и Северна Америка?

Протоколот е ист, но според мое разбирање, протоколот NACS е компатибилен и со CCS.

Вистината е дека CCS имаше шанса да стане стандард во Северна Америка, но операторите на мрежи за полнење во регионот досега не успеаја да го одржат чекорот со мрежата Supercharger на Tesla во однос на обемот, леснотијата на користење и сигурноста.

Тоа ѝ дава на Тесла одредена предност во обидот да го направи NACS стандард, и тоа со добри причини бидејќи е подобар дизајн. CCS и NACS едноставно треба да се спојат во Северна Америка, а CCS може да го усвои форматот на Тесла.