Teslin polnilni priključek NACS

Teslin polnilni priključek NACS

Zadnjih nekaj mesecev me je nekaj resnično motilo, a sem mislil, da je to muha, ki bo izginila. Ko je Tesla preimenovala svoj polnilni priključek in ga poimenovala »severnoameriški standard polnjenja«, so Teslini oboževalci čez noč sprejeli kratico NACS. Moj prvi odziv je bil, da je slaba ideja, da se beseda kar tako spremeni, ker bi to zmedlo ljudi, ki ne spremljajo področja električnih vozil tako pozorno. Vsi ne spremljajo Teslinega bloga kot verskega besedila, in če bi besedo preprosto spremenil brez opozorila, ljudje morda sploh ne bi vedeli, o čem govorim.

Ko sem o tem bolj razmišljal, sem spoznal, da je jezik močna stvar. Seveda lahko besedo prevedeš iz enega jezika v drugega, vendar ne moreš vedno prenesti celotnega pomena. S prevajanjem le najdeš besedo, ki je po pomenu najbližja. Včasih lahko najdeš besedo, ki ima skoraj enak pomen kot beseda v drugem jeziku. Drugič je pomen bodisi nekoliko drugačen bodisi dovolj oddaljen, da pride do nesporazumov.

Spoznal sem, da ko nekdo reče »Tesla vtičnica«, misli le na vtičnico, ki jo imajo Teslini avtomobili. To ne pomeni nič več ali manj. Vendar pa ima izraz »NACS« povsem drugačen pomen. Ne gre le za Teslino vtičnico, ampak za TISTO vtičnico, ki bi jo lahko in morda tudi morali imeti vsi avtomobili. Prav tako nakazuje, da je ta izraz večji od Združenih držav Amerike, kot je NAFTA. Nakazuje, da ga je neka nadnacionalna entiteta izbrala za vtičnico za Severno Ameriko.

A to ne bi moglo biti dlje od resnice. Prav tako vam ne bom poskušal dopovedati, da CCS zaseda tako visok položaj. Nobena severnoameriška entiteta ne more narekovati takšnih stvari. Pravzaprav je ideja o Severnoameriški uniji že kar nekaj časa priljubljena teorija zarote, zlasti v desničarskih krogih, s katerimi je Elon Musk zdaj prijatelj, toda čeprav bi si "globalisti" morda želeli uvesti takšno unijo, danes ne obstaja in morda nikoli ne bo obstajala. Torej v resnici ni nikogar, ki bi jo uradno potrdil.

Tega ne omenjam iz kakršnega koli sovraštva do Tesle ali Elona Muska. Iskreno menim, da sta CCS in Teslin vtič v resnici enakovredna. CCS ima raje večina drugih proizvajalcev avtomobilov, zato ga ima raje tudi CharIN (industrijska entiteta, ne vladna entiteta). Po drugi strani pa je Tesla daleč največji proizvajalec električnih vozil in ima v bistvu najboljše omrežje hitrih polnilnic, zato je njena izbira prav tako pomembna.

Vendar, ali je sploh pomembno, da ni standarda? Naslov naslednjega razdelka vsebuje moj odgovor na to.

Sploh ne potrebujemo standardne vtičnice
Navsezadnje sploh ne potrebujemo standarda polnjenja! Za razliko od prejšnjih vojn formatov se je mogoče preprosto prilagoditi. Adapter VHS-Betamax ne bi deloval. Enako je veljalo za 8-sledne plošče in kasete ter za Blu-Ray proti HD-DVD. Ti standardi so bili med seboj dovolj nezdružljivi, da ste morali izbrati enega ali drugega. Toda vtiči CCS, CHAdeMO in Tesla so samo električni. Med vsemi njimi že obstajajo adapterji.

Morda še pomembneje, Tesla že načrtuje vgradnjo adapterjev CCS v svoje polnilne postaje Supercharger v obliki »Magic Docks«.
Torej bo Tesla tako podpirala CCS na ameriških superpolnilnicah.
Čarobna postaja. Izvlečete Teslin priključek, če ga potrebujete samo, ali večjo postajo, če potrebujete CCS.
Torej, celo Tesla ve, da drugi proizvajalci ne bodo sprejeli Teslinega vtiča. Sploh ne misli, da je to "severnoameriški standard polnjenja", zakaj bi ga torej tako imenoval? Zakaj bi ga moral kdorkoli od nas?

Edini razumen argument, ki se mi zdi primer imena »NACS«, je, da gre za Teslin severnoameriški standardni vtič. Glede tega absolutno drži. V Evropi je bila Tesla prisiljena sprejeti vtič CCS2. Na Kitajskem je bila prisiljena uporabiti priključek GB/T, ki je še manj eleganten, ker uporablja dva vtiča namesto samo enega, kot priključek CCS. Severna Amerika je edini kraj, kjer prosti trg cenimo bolj kot regulacijo, do te mere, da vlade niso z vladnim odlokom predpisale vtiča.