ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ NACS ຂອງປລັກສາກໄຟຂອງ Tesla

ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ NACS ຂອງປລັກສາກໄຟຂອງ Tesla

ສອງສາມເດືອນຜ່ານມາ, ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວຸ້ນວາຍຫຼາຍ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນແຟຊັ່ນທີ່ຈະຫາຍໄປ. ເມື່ອ Tesla ປ່ຽນຊື່ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ການສາກໄຟ ແລະ ເອີ້ນມັນວ່າ "ມາດຕະຖານການສາກໄຟຂອງອາເມລິກາເໜືອ," ແຟນໆ Tesla ໄດ້ໃຊ້ຕົວຫຍໍ້ NACS ໃນຄືນດຽວ. ປະຕິກິລິຍາເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີທີ່ຈະປ່ຽນຄຳສັບນັ້ນເປັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ເພາະມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນຕໍ່ຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມພື້ນທີ່ EV ຢ່າງໃກ້ຊິດ. ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນທີ່ຕິດຕາມບລັອກ Tesla ຄືກັບຂໍ້ຄວາມທາງສາສະໜາ, ແລະ ຖ້າຂ້ອຍພຽງແຕ່ປ່ຽນຄຳສັບໂດຍບໍ່ມີການເຕືອນ, ຜູ້ຄົນອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າຂ້ອຍກຳລັງເວົ້າເຖິງຫຍັງ.

ແຕ່, ເມື່ອຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບມັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າພາສາແມ່ນສິ່ງທີ່ມີພະລັງ. ແນ່ນອນ, ເຈົ້າສາມາດແປຄຳສັບຈາກພາສາໜຶ່ງໄປຫາອີກພາສາໜຶ່ງໄດ້, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດແປຄວາມໝາຍທັງໝົດໄດ້ສະເໝີໄປ. ສິ່ງທີ່ເຈົ້າກຳລັງເຮັດກັບການແປແມ່ນການຊອກຫາຄຳສັບທີ່ມີຄວາມໝາຍໃກ້ຄຽງທີ່ສຸດ. ບາງຄັ້ງ, ເຈົ້າສາມາດຊອກຫາຄຳສັບທີ່ມີຄວາມໝາຍຄືກັນກັບຄຳສັບໃນພາສາອື່ນ. ບາງຄັ້ງ, ຄວາມໝາຍອາດຈະແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ ຫຼື ໄກພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດ.

ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮັບຮູ້ແມ່ນວ່າເມື່ອມີຄົນເວົ້າວ່າ "ປລັກ Tesla," ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ໝາຍເຖິງປລັກທີ່ລົດຂອງ Tesla ມີ. ມັນບໍ່ມີຄວາມໝາຍຫຍັງຫຼາຍຫຼືໜ້ອຍກວ່ານັ້ນ. ແຕ່, ຄຳວ່າ "NACS" ມີຄວາມໝາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍສິ້ນເຊີງ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ປລັກຂອງ Tesla ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ມັນຍັງເປັນປລັກທີ່ລົດທຸກຄັນສາມາດມີ ແລະ ບາງທີອາດຄວນມີ. ມັນຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນຄຳສັບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າສະຫະລັດ, ເຊັ່ນ NAFTA. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໜ່ວຍງານຂ້າມຊາດບາງແຫ່ງໄດ້ເລືອກມັນເປັນປລັກສຳລັບອາເມລິກາເໜືອ.

ແຕ່ນັ້ນບໍ່ສາມາດໄກຈາກຄວາມຈິງໄດ້. ຂ້ອຍຈະບໍ່ພະຍາຍາມບອກເຈົ້າວ່າ CCS ຄອບຄອງບ່ອນນັ່ງທີ່ສູງສົ່ງດັ່ງກ່າວເຊັ່ນກັນ. ບໍ່ມີໜ່ວຍງານອາເມລິກາເໜືອໃດທີ່ສາມາດກຳນົດສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງສະຫະພັນອາເມລິກາເໜືອໄດ້ເປັນທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມມາດົນແລ້ວ, ໂດຍສະເພາະໃນວົງການຝ່າຍຂວາທີ່ Elon Musk ເປັນມິດໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ "ນັກໂລກາພິວັດ" ອາດຈະຕ້ອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດສະຫະພັນດັ່ງກ່າວ, ມັນບໍ່ມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນ ແລະ ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີຢູ່. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ມີໃຜເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງການແທ້ໆ.

ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງເລື່ອງນີ້ຍ້ອນຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ Tesla ຫຼື Elon Musk. ຂ້ອຍຄິດວ່າ CCS ແລະ ປລັກໄຟຂອງ Tesla ມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນແທ້ໆ. CCS ເປັນທີ່ນິຍົມຂອງຜູ້ຜະລິດລົດຍົນສ່ວນໃຫຍ່, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນທີ່ນິຍົມຂອງ CharIN (ໜ່ວຍງານອຸດສາຫະກໍາ, ບໍ່ແມ່ນໜ່ວຍງານຂອງລັດຖະບານ). ແຕ່ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Tesla ເປັນຜູ້ຜະລິດລົດຍົນ EV ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ແລະໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມີເຄືອຂ່າຍການສາກໄຟໄວທີ່ດີທີ່ສຸດ, ສະນັ້ນການເລືອກຂອງມັນຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນເຊັ່ນກັນ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີຄວາມສຳຄັນບໍ່ວ່າບໍ່ມີມາດຕະຖານ? ຫົວຂໍ້ໃນພາກຕໍ່ໄປມີຄຳຕອບຂອງຂ້ອຍຕໍ່ເລື່ອງນັ້ນ.

ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການປລັກມາດຕະຖານ
ສຸດທ້າຍ, ພວກເຮົາບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີມາດຕະຖານການສາກໄຟ! ບໍ່ເໝືອນກັບສົງຄາມຮູບແບບກ່ອນໜ້ານີ້, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປັບຕົວໄດ້ງ່າຍ. ຕົວແປງ VHS-to-Betamax ຈະບໍ່ເຮັດວຽກ. ສິ່ງດຽວກັນນີ້ກໍ່ເປັນຄວາມຈິງສຳລັບ 8 ເພງ ແລະ ເທັບເຊັດ, ແລະ ສຳລັບ Blu-Ray ທຽບກັບ HD-DVD. ມາດຕະຖານເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້ພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານຕ້ອງເລືອກອັນໜຶ່ງ. ແຕ່ປລັກ CCS, CHAdeMO, ແລະ Tesla ເປັນພຽງປລັກໄຟຟ້າເທົ່ານັ້ນ. ມີຕົວແປງລະຫວ່າງພວກມັນທັງໝົດແລ້ວ.

ບາງທີສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, Tesla ກຳລັງວາງແຜນທີ່ຈະສ້າງຕົວປັບ CCS ເຂົ້າໄປໃນສະຖານີ Supercharger ຂອງຕົນໃນຮູບແບບຂອງ "Magic Docks".
ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Tesla ຈະສະໜັບສະໜູນ CCS ທີ່ US Superchargers.
Magic Dock. ທ່ານດຶງຕົວເຊື່ອມຕໍ່ Tesla ອອກມາຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງການມັນ, ຫຼື dock ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຖ້າທ່ານຕ້ອງການ CCS.
ສະນັ້ນ, ແມ່ນແຕ່ Tesla ກໍຮູ້ວ່າຜູ້ຜະລິດອື່ນໆຈະບໍ່ຮັບຮອງເອົາປລັກ Tesla. ມັນບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນ "ມາດຕະຖານການສາກໄຟຂອງອາເມລິກາເໜືອ", ສະນັ້ນເປັນຫຍັງຂ້ອຍຄວນເອີ້ນມັນແບບນັ້ນ? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄວນເອີ້ນມັນແບບນັ້ນ?

ການໂຕ້ຖຽງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນພຽງຢ່າງດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດຄິດໄດ້ສຳລັບຊື່ "NACS" ແມ່ນວ່າມັນເປັນປລັກມາດຕະຖານອາເມລິກາເໜືອຂອງ Tesla. ໃນການຄິດໄລ່ນັ້ນ, ມັນແມ່ນແທ້ໆ. ໃນເອີຣົບ, Tesla ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຮັບຮອງເອົາປລັກ CCS2. ໃນປະເທດຈີນ, ມັນໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ໃຊ້ຕົວເຊື່ອມຕໍ່ GB/T, ເຊິ່ງບໍ່ສະຫງ່າງາມກວ່າເກົ່າເພາະວ່າມັນໃຊ້ສອງປລັກແທນທີ່ຈະເປັນພຽງອັນດຽວຄືກັບຕົວເຊື່ອມຕໍ່ CCS. ອາເມລິກາເໜືອແມ່ນບ່ອນດຽວທີ່ພວກເຮົາມັກຈະໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຕະຫຼາດເສລີຫຼາຍກວ່າກົດລະບຽບຈົນເຖິງຈຸດທີ່ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ມີປລັກໂດຍລັດຖະບານ.