Tesla laadimispistiku NACS-pistik

Tesla laadimispistiku NACS-pistik

Viimased paar kuud on miski mind tõsiselt pingule tõmmanud, aga arvasin, et see on mingi moeröögatus, mis kunagi möödub. Kui Tesla oma laadimispistiku ümber nimetas ja sellele nimeks sai „Põhja-Ameerika laadimisstandard“, võtsid Tesla fännid üleöö NACS-akronüümi omaks. Minu esialgne reaktsioon oli, et lihtsalt sõna muutmine on halb mõte, sest see ajab segadusse inimesi, kes elektriautode valdkonda eriti tähelepanelikult ei jälgi. Kõik ei jälgi Tesla blogi nagu religioosset teksti ja kui ma lihtsalt sõna ette hoiatamata muudaksin, ei pruugi inimesed isegi aru saada, millest ma räägin.

Aga kui ma selle üle rohkem mõtlesin, sain aru, et keel on võimas asi. Muidugi, sa saad sõna ühest keelest teise tõlkida, aga sa ei saa alati kogu tähendust edasi kanda. Tõlkimine tähendab ainult kõige lähedasema tähendusega sõna leidmist. Mõnikord võid leida sõna, mille tähendus on peaaegu täpselt sama kui mõnel teises keeles oleval sõnal. Teinekord on tähendus kas veidi erinev või piisavalt erinev, et tekitada arusaamatusi.

Sain aru, et kui keegi ütleb „Tesla pistik“, siis peab ta silmas ainult Tesla autode pistikut. See ei tähenda ei enamat ega vähemat. Kuid terminil „NACS“ on hoopis teine ​​tähendus. See pole ainult Tesla pistik, vaid see on SEE pistik, mis kõigil autodel võiks ja võib-olla peaks olema. See viitab ka sellele, et see termin on laiem kui Ameerika Ühendriigid, nagu NAFTA. See viitab sellele, et mingi riikideülene üksus on valinud selle Põhja-Ameerika pistikuks.

Aga see ei saaks olla kaugemal tõest. Ma ei püüagi teile öelda, et CCS-il on nii kõrge koht. Põhja-Ameerikas pole ühtegi üksust, mis saaks selliseid asju isegi dikteerida. Tegelikult on Põhja-Ameerika Liidu idee olnud populaarne vandenõuteooria juba mõnda aega, eriti parempoolsete ringkondades, kellega Elon Musk nüüd sõbrad on, aga kuigi "globalistid" võivad sellist liitu tahta, ei eksisteeri see täna ja ei pruugi kunagi eksisteerida. Seega pole tegelikult kedagi, kes seda ametlikuks teeks.

Ma ei too seda teemat üles vaenulikkusest Tesla või Elon Muski vastu. Ma ausalt arvan, et CCS ja Tesla pistik on tegelikult võrdsed. CCS-i eelistavad enamik teisi autotootjaid ja seega eelistab seda ka CharIN (tööstusettevõte, mitte valitsusasutus). Aga teisest küljest on Tesla kaugelt suurim elektriautode tootja ja tal on põhimõtteliselt parim kiirlaadimisvõrgustik, seega on tema valik sama oluline.

Aga kas on üldse oluline, et standardit pole? Järgmise osa pealkirjas on minu vastus sellele.

Me ei vaja isegi standardset pistikut
Lõppkokkuvõttes pole meil isegi laadimisstandardit vaja! Erinevalt varasematest formaadivõitlustest on võimalik lihtsalt kohanduda. VHS-Betamaxi adapter poleks toiminud. Sama kehtis ka 8-looliste kassettide ja Blu-Ray ning HD-DVD puhul. Need standardid olid omavahel niivõrd ühildumatud, et tuli valida üks või teine. Kuid CCS, CHAdeMO ja Tesla pistikud on lihtsalt elektrilised. Nende kõigi vahel on juba adapterid olemas.

Veelgi olulisem on ehk see, et Tesla plaanib juba oma Superchargeri jaamadesse ehitada CCS-adaptereid „Magic Docksi” kujul.
Nii toetab Tesla CCS-i USA Superchargersi laadimisjaamades.
Maagiline dokk. Tesla pistiku saab välja tõmmata, kui seda ainult vaja on, või suurema doki, kui vajate CCS-i.
Seega teab isegi Tesla, et teised tootjad ei kavatse Tesla pistikut omaks võtta. Nad ei arva isegi, et see on „Põhja-Ameerika laadimisstandard“, seega miks peaksin mina seda nii nimetama? Miks peaks keegi meist?

Ainus mõistlik argument, mis mulle „NACS” nime kasuks pähe tuleb, on see, et see on Tesla Põhja-Ameerika standardpistik. Selles mõttes on see täiesti tõsi. Euroopas on Tesla sunnitud kasutusele võtma CCS2 pistiku. Hiinas on nad sunnitud kasutama GB/T pistikut, mis on veelgi vähem elegantne, kuna see kasutab kahte pistikut ühe asemel nagu CCS pistik. Põhja-Ameerika on ainus koht, kus me kipume vaba turgu reguleerimisest kõrgemale hindama, sedavõrd, et valitsused ei kehtestanud valitsuse korraldusel pistiku olemasolu kohustuslikuks.