Teslas ladestik NACS-stik

Teslas ladestik NACS-stik

De sidste par måneder har noget virkelig irriteret mig, men jeg regnede med, at det var en dille, der ville forsvinde. Da Tesla omdøbte sit ladestik og kaldte det "North American Charging Standard", adopterede Tesla-fans akronymet NACS natten over. Min første reaktion var, at det var en dårlig idé bare at ændre ordet for noget, fordi det ville forvirre folk, der ikke følger elbilsbranchen så tæt. Ikke alle følger Tesla-bloggen som en religiøs tekst, og hvis jeg bare ændrede ordet uden varsel, ville folk måske ikke engang vide, hvad jeg talte om.

Men efterhånden som jeg tænkte mere over det, indså jeg, at sprog er en kraftfuld ting. Jo, man kan oversætte et ord fra ét sprog til et andet, men man kan ikke altid overføre hele betydningen. Alt, hvad man gør med oversættelse, er at finde det ord, der er tættest på i betydning. Nogle gange kan man finde et ord, der har omtrent præcis den samme betydning som et ord på et andet sprog. Andre gange er betydningen enten en smule anderledes eller langt nok væk til at resultere i misforståelser.

Det, jeg indså, er, at når nogen siger "Tesla-stik", refererer de kun til det stik, som Teslas biler har. Det betyder hverken mere eller mindre. Men udtrykket "NACS" har en helt anden betydning. Det er ikke kun Teslas stik, men det er DET stik, som alle biler kunne og måske burde have. Det antyder også, at det er et udtryk, der er større end USA, ligesom NAFTA. Det antyder, at en overnational enhed har valgt det som stikket for Nordamerika.

Men det kunne ikke være længere fra sandheden. Jeg vil heller ikke forsøge at fortælle dig, at CCS indtager en så høj plads. Der er ingen nordamerikansk enhed, der overhovedet kan diktere den slags. Faktisk har ideen om en nordamerikansk union været en populær konspirationsteori i et stykke tid, især i de højreorienterede kredse, som Elon Musk nu er venner med, men selvom "globalister" måske ønsker at implementere en sådan union, eksisterer den ikke i dag og vil måske aldrig eksistere. Så der er reelt ingen til at gøre det officielt.

Jeg nævner ikke dette af fjendtlighed mod Tesla eller Elon Musk. Jeg synes ærligt talt, at CCS og Teslas stik er ligeværdige. CCS foretrækkes af de fleste andre bilproducenter, og dermed også af CharIN (en industrivirksomhed, ikke en offentlig myndighed). Men på den anden side er Tesla den absolut største producent af elbiler og har stort set det bedste hurtigopladningsnetværk, så deres valg er lige så vigtigt.

Men gør det overhovedet nogen forskel, at der ikke er nogen standard? Overskriften i næste afsnit har mit svar på det.

Vi behøver ikke engang et standardstik
I sidste ende behøver vi ikke engang en opladningsstandard! I modsætning til tidligere formatkrige er det muligt blot at tilpasse sig. En VHS-til-Betamax-adapter ville ikke have virket. Det samme gjaldt for 8-spors og kassettebånd, og for Blu-Ray vs. HD-DVD. Disse standarder var så inkompatible med hinanden, at man måtte vælge den ene eller den anden. Men CCS-, CHAdeMO- og Tesla-stikkene er bare elektriske. Der findes allerede adaptere mellem dem alle.

Måske endnu vigtigere er det, at Tesla allerede planlægger at indbygge CCS-adaptere i sine Supercharger-stationer i form af "Magic Docks".
Så sådan vil Tesla understøtte CCS på amerikanske superchargers.
Magic Dock. Du trækker Tesla-stikket ud, hvis du bare har brug for det, eller den større dock, hvis du har brug for CCS.
Så selv Tesla ved, at andre producenter ikke vil indføre Tesla-stikket. De mener ikke engang, at det er den "nordamerikanske ladestandard", så hvorfor skulle jeg kalde det det? Hvorfor skulle nogen af ​​os?

Det eneste rimelige argument, jeg kan komme i tanke om for navnet "NACS", er, at det er Teslas nordamerikanske standardstik. På den baggrund er det absolut det. I Europa har Tesla været tvunget til at indføre CCS2-stikket. I Kina har de været tvunget til at bruge GB/T-stikket, hvilket er endnu mindre elegant, fordi det bruger to stik i stedet for kun ét, som CCS-stikket har. Nordamerika er det eneste sted, hvor vi har en tendens til at værdsætte frie markeder frem for regulering i en sådan grad, at regeringer ikke har påbudt et stik via statslig tilladelse.