美國標準充電樁認證（第一部分）－簡介

市場潛力

歐洲市場規模龐大，覆蓋46個成員國，人口達4億，因此新能源充電樁的需求自然很高。同時，亞洲、非洲和澳洲的大多數國家基本上都遵循歐洲的標準和認證體系，獲得CE認證就等於間接通過了這些國家的認證。一分錢​​多用，一舉多得。

北美面臨的挑戰

• ⚠ 標準混亂目前，充電樁的實體介面主要有三種：CCS1、NACS 和 CHAdeMO。市場上主流介面仍為 CCS1，大多數汽車廠商都支援此介面。以特斯拉為代表的 NACS 介面也在快速成長。福特和通用汽車已宣佈在其新款車型中支援 NACS 介面。日本的 CHAdeMO 介面市場佔有率僅約 10%，正處於逐步淘汰的邊緣。因此，對於出口到美國的充電樁究竟需要 CCS1 介面認證、NACS 認證或 CHAdeMO 認證，目前尚無統一規定，這造成了一定的混亂。
• ⚠ 高入學門檻美國傾向扶持本國企業，2022年通過的《通膨抑制法案》（IRA）規定，充電站40%的零件必須在美國本土生產。如果達不到這個比例，就無法獲得新能源補貼。同時，受川普政府的影響，部分出口到美國的國產充電站被徵收高達25%的關稅，導致中國產品競爭力驟降。結果是，ChargePoint、EVgo和Blink Charging這三家美國本土公司的市佔率超過50%，外國公司幾乎沒有生存空間。
• ⚠ 認證成本高昂出口到美國無疑是首選。UL認證以簡單的通訊樁為例，如果選擇歐洲領先的認證機構TÜV、ÜDS、ÜD或萊茵，CE認證全套費用約20萬元，認證週期約三個月。類似產品的UL認證費用超過50萬元，週期也約六個月。直流充電樁的認證成本更高，CE認證費用在30萬至40萬元左右，UL認證費用輕鬆超過100萬元。充電樁產業對硬體製造業較為依賴，而充電樁企業本身的利潤很低，在沒有市場收益的情況下，投入巨資進行認證是不切實際的。

身為資深研發工程師和北美充電站認證工程師，我深知出口到北美市場的複雜性和不公平性。

在接下來的文章中，我將深入探討由NFPA 70、NRTL、OSHA和UL組成的北美認證體系，首先從市場准入入手；隨後，我將詳細解讀UL 2594（交流充電樁標準）和UL 2202（直流充電樁標準），比較美國標準充電樁與歐洲國家標準配位充電樁之間的差異，以幫助大家2231）和功能安全（UL 991和UL 1998）的要求，以便徹底消除充電站設計中的障礙。